Diario de un cinéfilo rebelde

Cavernícola (1981)

2011-01-19T22:26:00.020+01:00

Lo que nos ocupa hoy, es una comedia “prehistórica”, y aunque con este calificativo podamos pensar en un primer momento que se trata de una película realmente antigua, el filme data tan solo del año 1981, lo que sucede es que la historia está ambientada en la edad de piedra, y sus protagonistas son por tanto un grupo de cavernícolas.

El elenco de actores resulta bastante curioso y variopinto, ya que encabezándolo, en el papel protagonista, encontramos al ex-Beatle Ringo Starr, el cual sinceramente realiza una buena interpretación, por lo que se puede decir que además de dársele muy bien cantar, tampoco se le daba nada mal actuar. Junto con él, en el papel protagonista femenino tenemos a la exuberante y hermosa Bárbara Bach, que después terminaría convirtiéndose en su esposa. Completando el reparto encontramos a un jovencísimo (y muy en forma) Dennis Quaid, y como antagonista una estrella deportiva de los ochenta, el jugador de la NFL John Matuszak, el cual exhibe sin pudor su inmensa musculatura durante todo el filme.

La historia como ya hemos anticipado, nos presenta las peripecias de un grupo de cavernícolas. Atouk (Ringo Starr), es expulsado del clan por flirtear con la chica del líder del mismo, Tonda. Posteriormente en su exilio conoce a otro clan, con el que se alía para tratar de volver a su clan original, derrotar a Tonda y conseguir los favores de la mujer que ama.

Lo cierto es que el cómputo global de la película decepciona un poco, la verdad es que cuenta con un par de escenas bastante graciosas y originales, pero a parte de esos momentos esporádicos, se podría decir que es una película mediocre, si bien es cierto que se deja ver perfectamente, es por lo tanto una película sin grandes pretensiones ideal para una sobremesa de domingo. Ahora bien, dentro de su mediocricidad por supuesto está muy por encima de cualquier comedia absurda pseudo-American pie que se pueda encontrar hoy por hoy.

En algunas reseñas he llegado a leer a gente que compara esta película con el humor de los Monty Python, es verdad que en algunos momentos muy concretos se puede llegar a percibir una ligera esencia de humor tipo Monty Python, pero en líneas generales creo que no se puede comparar esta película con ninguna firmada por el gran grupo de humor británico, su estilo bajo mi punto de vista es más mordaz y sutil, y requiere en ocasiones de cierto background histórico, algo que no sucede en “Cavernícola”.

Por otro lado, el apartado de efectos especiales es de juzgado de guardia, encontramos unos efectos excesivamente simples y rudimentarios, las criaturas que aparecen en pantalla resultan muy poco creíbles, realmente recuerdan a los dinosaurios de la mítica película “El mundo perdido”, solo que aquí están caricaturizados. Puede que el director lo que quisiera fuera realizar un homenaje a un clásico del cine y por ello decidiera utilizar unos dinosaurios tan vetustos para la década de los 80, o bien simplemente no había más presupuesto, yo personalmente me decanto por la segunda opción. Aún con todo, la verdad es que los animalitos resultan graciosos.

La piezas que componen la banda sonora son todas reconocibles por haber sido utilizadas en otras películas conocidas, especialmente aparecen muchas canciones de películas de Kubrick, como “2001, Una odisea del espacio” o “La naranja mecánica”. Aunque lo curioso es que para una escena en concreto, se realiza una extraña copia de la pieza que utilizó el propio Kubrick en la escena culmen de la apertura de 2001, me imagino que no se pudieron hacer con los derechos de la original.

Como curiosidades os comentaré un par de cosas. Lo primero es que los cavernícolas utilizan un “lenguaje” propio muy básico, y aparte de eso no existen otros diálogos en la película. También comentar que se utilizan continuamente las típicas cortinillas de “Star Wars”, que sirven como transición de una escena a otra.

Algo que también resulta curioso, es que si como ya hemos dicho las criaturas son muy básicas, sucede totalmente lo contrario con los escenarios, encontramos unos decorados muy interesantes, y que ambientan la acción a la perfección. Por último algo que me impactó, y que no recuerdo haber visto antes en otra película es una escena en la que se nos ofrece la visión subjetiva de uno de los dinosaurios, un recurso realmente original.

Como ya hemos dicho, una comedia aceptable con la edad de piedra como telón de fondo.

Blue sunshine (1976)

2010-09-15T14:40:00.011+02:00

Hola de nuevo a tod@s, tras unos cuantos meses de inactividad en el blog, vuelvo a ponerme manos a la obra, con muchas ganas de seguir ofreciendo mis pensamientos sobre aquellas películas que voy descubriendo, intentaré a partir de ahora actualizar el blog mucho más a menudo, y como siempre estoy ansioso por recibir todo tipo de comentarios por vuestra parte, ya que en mi opinión es la interactividad con sus lectores lo que realmente le da vida a un blog.

Para hoy tenemos una película de la que a priori esperaba bastante más, la carátula del DVD me había conquistado, y el título, que no deja entrever nada de su contenido (hasta que vemos el filme) también me había llamado la atención. Pero eso es todo, la cosa se queda en un atractivo envoltorio, pero cuyo contenido se tambalea más que una mesa de tres patas durante la mayoría del metraje.

Y digo durante la mayoría, porque el arranque de la película resulta cuanto menos prometedor, e incluso llega a resultar bastante interesante. Comenzamos con unos largos títulos de crédito (unos siete minutos) en los que se combina la presentación de algunos de los personajes con una imagen fija de la luna llena, lo cierto es que resultan originales.

En un principio puede parecer que la combinación de dichas imágenes no guarde ninguna relación entre sí, pero el director quiso incluir esas imágenes de la luna llena para representar el comportamiento lunático de los mismos personajes a los que está mostrando en el inicio, algo que entenderemos conforme avance la trama.

Una trama cuyo planteamiento inicial, como ya hemos comentado, resulta bastante aceptable en su origen, y que consigue mantener la atención hasta que vamos descubriendo las incógnitas que se plantean. Resulta que una serie de personas comienzan a sufrir unas fuertes jaquecas, acompañadas de una repentina alopecia total, lo que les produce un grave trastorno en su comportamiento, que tiene como resultado último el asesinar a todo aquel que se cruza en su camino.

El protagonista es amigo de uno de los afectados, y tras su muerte comienza a investigar que se esconde tras esa extraña conducta. Sus pesquisas le llevan hasta el nombre de “Blue Sunshine”, algo que luego descubriremos que se trata del causante de toda esta serie de extraños y macabros sucesos. No os desvelaré qué es “Blue Sunshine” ya que es lo único que mantiene algo de interés sobre la trama, así que es mejor que lo descubráis por vosotros mismos si decidís ver el filme.

El desarrollo posterior del argumento resulta bastante pesado, y las buenas maneras iniciales se pierden por el camino, dando como resultado un filme muy mediocre, que no sabe como resolver su trama de forma sensata, y que se enreda en una serie de situaciones algo inconexas. Tampoco ayuda a realzar el filme el elenco de actores que pasan por la pantalla sin pena ni gloria, especialmente al protagonista lo encuentro totalmente sobreactuado.

Para entender la escasa calidad del conjunto resulta importante señalar, que en un principio este producto nació con la intención de ser una TV-movie, pero finalmente su director decidió que podría resultar conveniente estrenarla en cines.

En resumidas cuentas, un filme del montón, del que lamentablemente no se puede destacar nada.

C.H.U.D. (1984)

2010-04-28T10:08:00.011+02:00

Vamos a seguir hoy de nuevo con una de esas películas ochenteras que a mí tanto me gustan. Me imagino que os estaréis preguntando que demonios significan las siglas que componen el título de la película que hoy nos ocupa, pues bueno os lo digo ya, pero no os asustéis ¿OK? El título es el acrónimo ni más ni menos que de: "Cannibalistic Humanoid Underground Dweller”, o como fue traducido al español: “Caníbales Humanoides Ululantes Demoníacos”, como veis el título es sin duda ya de por sí toda una joya, digna de admiración y respeto, y es que no me podéis negar que hacen falta un par de cojones para ponerle ese título a una película, pensando en atraer al público hasta el cine, pero bueno como ya he dicho muchas veces los 80 eran otros tiempos…

Por cierto ¿alguien me puede decir que coño es un caníbal ululante? En el Word, me da “ventoso” como sinónimo de “ululante”, ¿quiere esto decir, que los monstruos que aparecen en la película, además de ser caníbales, humanoides y demoníacos, tenían problemas de gases? Aunque pensándolo un poco, no me extraña tanto, siendo caníbal, y con lo podrida que está la humanidad hoy en día…

La película como ya os estaréis imaginando deja bastante que desear, si bien es cierto que se deja ver sin problemas, yo la verdad es que con ese título me esperaba algo mucho peor. El argumento resulta sencillo, en la ciudad de Nueva York (donde sino) comienzan a producirse misteriosas desapariciones en serie, algo que los superiores del departamento de policía tratan de suavizar de cara a la población.

Pero un buen día desaparece la mujer de uno de los inspectores encargados del asunto, por lo que decide comenzar a investigar con mayor profundidad. Descubre que muchos de los desaparecidos son indigentes que malviven en el subsuelo de la ciudad, por lo que es por ese camino por el que centra su investigación.

Paralelamente, un fotógrafo que había conseguido su gran éxito gracias a un reportaje sobre esos habitantes del subsuelo, comienza a involucrarse también en el asunto. El policía a su vez se hace con la ayuda de un reverendo que se dedica a ayudar a los indigentes y que también está interesado en buscar una explicación a las desapariciones.

Poco a poco descubren que dichas desapariciones se deben a que en las profundidades del alcantarillado de la ciudad habitan unos horripilantes seres caníbales (y ululantes, no lo olvidemos) que necesitan atrapar a incautos humanos para alimentarse.

Más tarde descubrimos que esos seres, eran antes algunos de los vagabundos que sobreviven allí, y que deben ahora su existencia a una serie de productos tóxicos que habían sido almacenados en las profundidades de la ciudad por el gobierno, lo que les había hecho mutar y convertirse en horrendos monstruos ululantes, los cuales ahora el gobierno no quiere que salgan a la luz, ya que la opinión pública se les echaría encima, por lo que tratan de tapar el asunto a toda costa.

Como vemos la película lanza un mensaje ecológico y reivindicativo, en contra de los productos nucleares y tóxicos, algo muy común en los 80, y que se refleja en multitud de películas de esa década, como esta que nos ocupa, o por ejemplo la serie de filmes de “El vengador tóxico” entre otras.

La película imagino que contó con un pequeño presupuesto, y es algo que lógicamente se nota, tanto en los medios técnicos como artísticos. Por ejemplo, los monstruos salen en contadas ocasiones, y cuando lo hacen, apenas podemos ver de ellos sus brazos, y algunas veces sus cabezas, seguramente no había presupuesto para más. Además las pocas veces que aparecen de cuerpo entero, la escasa iluminación se ocupa de ocultar su fisonomía al espectador, por lo que no sabemos muy bien como es el resto de sus cuerpos.

Mención aparte merece la calidad sonora del filme, que es de juzgado de guardia, y entre otras lindezas encontramos molestos chisporroteos, saltos bruscos de volumen cuando se produce un cambio de escena, disparos que no se escuchan, etc.

Cabe también destacar la presencia de algunos actores reconocibles, como John Heard, Daniel Stern, o una breve aparición del bueno de John Goodman.

En fin, que os voy a decir ya a estas alturas que no sepáis, una película cuyo visionado (o no visionado) no marcará vuestra existencia, pero que se puede ver perfectamente, y más si como yo disfrutáis con el encanto incomparable del cine de los 80.

La mujer explosiva (1985)

2010-04-27T09:32:00.015+02:00

No se muy bien que decir de esta película, de la que no había oído hablar nunca hasta ahora (y la verdad es que una vez vista no me extraña en absoluto…), y de la que realmente poco se puede decir.

Empezaré por contaros un poco su argumento, podéis leer tranquilamente, porque aunque os desvele un poco de qué va la cosa, no creo que veáis la película jamás en vuestras vidas; puede que algún día por casualidades de la vida, ó porque no hagan nada mejor en la TDT (raro sería, ya que incluso una partida de esas que ponen a veces de póker mantiene más el interés), o simplemente porque vuestro instinto audiovisual masoquista (que dudo que esté tan desarrollado como el mío) os lo pida, lleguéis a ver esta película, bueno mejor matizo: puede que lleguéis a “comenzar a ver” esta película, lo que realmente dudo es que la terminéis de ver.

Por ello, en un acto totalmente desinteresado y altruista (no hace falta dar las gracias…) voy a compartir con vosotros el argumento, y lo que es mejor el desenlace (que es digno de comentar) de esta, por llamarla de algún modo, “curiosa” película.

Realmente, aunque no me creáis, si con esto evito que alguna alma cándida, de entre vosotros mis fieles y queridos lectores dañe su cerebro con el visionado de este filme, me sentiré feliz, y podré pensar que estoy haciendo un gran bien a la humanidad, y tan solo me quedará esperar que cuando me llegue “el momento” (que poético suena eso de “el momento” ¿verdad?) el bueno de San Pedro (que no León…) me guarde un rinconcito a su vera, salvándome así de las llamas eternas del Averno, a las que hasta ahora estaba condenado, por (entre otros motivos) perder una importante parte de mi vida consumiendo cine de serie B, Z, o si alguien conoce alguna letra más allá de la Z que me la diga, porque de ese tipo de cine también he visto...

Bueno, total que la cosa, va de dos chavales, los típicos perdedores del instituto, a los que las tías ven como dos mocos en movimiento, que buscan hacer realidad sus sueños de adolescente salido, que claro esta, no son otros que estar con un tía, para ello, se les ocurre la brillante idea (tras ver Frankenstein en televisión) de crear una tía mediante la ayuda del ordenador de uno de ellos, al que conectan además una muñeca Barbie, con lo que realmente no se sabe muy bien lo que pretenden las calenturientas mentes de los chavales.

Total, que como era de esperar, algo extraño pasa, se produce una explosión, y la chica que habían creado por ordenador, aparece de carne y hueso en su habitación, para palabras textuales “satisfacer todos sus deseos”, si lo pensamos fríamente llegados a este punto, lo mejor habría sido tomar otro camino, y dirigir la película hacia otro género, llamémosle… ¡porno!, en lugar de comedia adolescente, y seguramente la película habría ganado en interés, ya que al menos la chica es una belleza de la época (Kelly LeBrock), aunque hoy en día la saludable dieta norteamericana parece no haberle sentado excesivamente bien…

A partir de ese momento, en la película se suceden toda una serie de escenas sin sentido ni gracia alguna, que realmente no llevan al filme hacia ningún lado, es como ver una recopilación de imágenes de “Vídeos de primera”, en los que uno no guarda relación alguna con el anterior, y cuya supuesta comicidad es nula.

Pues así pasamos una hora y poco hasta llegar al final de la película que es realmente “lo mejor”, y donde podemos apreciar en toda su magnitud la enorme “calidad” del guión. Espero que mi sarcasmo esté quedando “suficientemente” claro, no quiero que nadie se confunda, y pueda llegar a buscar la película (como yo lo hice). Sí, reconozco que no fue un accidente, fue de forma premeditada, pero ya sabéis que mi mente está un poco enferma, así que espero que lo podáis entender.

¿Por donde iba? ¡Ah, sí! El final… el apogeo a tal disparate de película, llega cuando se organiza una gran fiesta en casa de uno de los chavales, que pretenden así ganar popularidad. Resulta que en mitad de la fiesta (ATENCIÓN A LA JUGADA), irrumpe repentinamente un grupo de ¡malvados motoristas mutantes!, que están totalmente indignados por no haber sido invitados a la fiesta, genial… Después para rematar la jugada, llega el hermano mayor del chaval, que es un cabrón, y que le encanta joder a su hermanito, y amenaza con contarle todo a sus padres, hasta que (REPIQUE DE TAMBORES) la chica con sus poderes cibernéticos le convierte en ¡un monstruo hecho de mierda! Asombroso…

Como podéis ver la película no tiene desperdicio alguno… a mí lo que me confunde de verdad, es que tras haberla visto, todavía no la he borrado de mi disco duro, y lo que aún es peor, seguramente termine por conservarla… ¿Debería preocuparme?

Para terminar deciros que aparecen un par de actores conocidos, cuando todavía eran unos jovencitos, concretamente Bill Paxton, y Robert Downey (que aquí por paradójico que resulte) aún no era JR.

En fin, un entrañable bodrio de los 80, haced caso al bueno del tío Nak, y no la veáis, que no os arrepentiréis por ello. Aun así, os resumo los tres mejores elementos del filme, por si a alguno aún le quedan ganas de verla (al fin y al cabo, sé que mi mente no es la única enferma).

1 - La protagonista, que es muy guapa, y tiene un cuerpazo

2 - El monstruo del final, que es una montaña de mierda parlante

3 - Los efectos especiales y la estética de película de los 80, que es lo único que a mi me gustó.

Sed felices, y para ver esto, mejor ved “Saber y ganar”, que seguro que os reiréis más con su famoso rap…

Alice in Wonderland 3D (2010)

2010-04-26T13:35:00.010+02:00

¿Ha vuelto el mejor Tim Burton? Ese que nos mostró una fantasía sin igual en “Big Fish”, que nos fascinó con sus majestuosos diseños de personajes en “Bitelchus”, o que nos hizo reír con “Mars Attacks” (al menos a algunos, particularmente siempre he defendido esta película), o por el contrario estamos ante el Tim Burton de la infumable “Sweeney Todd”, o de la muy decepcionante “El planeta de los simios”.

En mi opinión estamos ante un Tim Burton a medio camino entre ambos, digamos que la mayor parte de la película el director intenta caminar hacia el sendero luminoso de la fuerza, pero en ocasiones siente la poderosa llamada del lado oscuro, por el que finalmente se deja seducir.

A lo mejor a estas alturas alguno pensará que se me ha ido la cabeza…en fin a lo que me refiero con el símil starwarsiano, es a que Burton presenta unas claras buenas intenciones en su película, y durante una gran parte del metraje consigue realizar un filme entretenido y que mantiene el interés durante su desarrollo, pero que no se muy bien porqué, termina dejándose llevar por las prisas y las facilidades, firmando un final tan decepcionante como absurdo.

Realmente a mí la película me ha gustado, pero por el contrario no me fascinado como lo han conseguido hacer trabajos anteriores de Burton. Hablando de lo puramente narrativo, la película presenta dos partes totalmente diferenciadas, y que cualitativamente distan mucho entre sí. Por un lado tenemos el mundo real de la historia (Londres y alrededores), y por otro lado el mundo fantástico del País de las maravillas. En mi opinión, casi todo lo que sucede en el mundo real es absurdo, y carente de interés, y es la parte que creo que lastra la película hasta el punto de mediocridad en el que yo la enmarcaría.

(INICIO SPOILER) Por ejemplo, ¿qué sentido tiene el flirteo del novio de la hermana de Alicia con otra chica? No aporta absolutamente nada a la historia, por no hablar del desenlace, que termina por romper totalmente el buen camino que el nudo se había encargado de construir hasta entonces, no le encuentro ningún sentido, ¿a qué vienen toda esa serie de revelaciones finales?

Está claro que tras su aventura, Alicia ha madurado, y es capaz de tomar decisiones con mayor seguridad, hasta ahí lo puedo entender, pero ¿de dónde cojones saca la información para decidir que es momento de abrir una nueva ruta comercial con China? Por no hablar del bailecito… que tan de moda parece haberse puesto (¿os acordáis de Peter Parker en Spiderman 3?), y que sinceramente me parece una estupidez cuando no viene a cuento, como es el caso, por mucho que el director sea Tim Burton, Sam Raimi, o Perico de Los Palotes.

Tampoco me convenció el absurdo lenguaje utilizado en la película, no se si es cuestión del doblaje en español (que tampoco me extrañaría), pero termina por resultar molesto, y creo que tampoco es necesario para la historia, ¿Por qué utiliza palabrejas como “gloricioso” en lugar de “glorioso”? (FIN SPOILER)

Ahora bien, si la película me ha gustado es por algo, y es por supuesto por el aspecto visual, que es el protagonista principal (por encima de Alicia o el sombrerero) de esa segunda parte del filme a la que me refería anteriormente. El País de las maravillas es absolutamente espectacular, es donde realmente se ve la mano de Burton, aunque en esta ocasión se presente más moderado que en filmes anteriores, perdiendo un poco esos elementos oscuros y góticos tan característicos en su obra.

Uno de los elementos que más me gustaron fue el nuevo diseño de los guardianes con forma de naipes, el séquito de la reina roja, que presentan un aspecto mucho más fiero y amenazante, y se comportan de un modo más militar. También es destacable el nivel de detalle que se llega a alcanzar en los escenarios, como por ejemplo los murciélagos que sujetan en vuelo constante una gran lámpara del palacio, y que prácticamente pasa desapercibido; me gusta mucho cuando en un filme has de fijarte para percibir ese tipo de detalles.

Sinceramente creo que Burton es un director al que no se le dan excesivamente bien las adaptaciones, sino que se desenvuelve mucho mejor cuando construye desde la nada, es un director que necesita una libertad creativa total, y en este caso, si bien ha reimaginado a su antojo muchos de los elementos del filme clásico, se echa de menos un poco más de la tenebrosa psique del director.

No es todo lo bueno que podría haber sido, pero no deja de ser un filme entretenido, al que si se le perdona el final, con un poco de condescendencia, se le puede calificar con una nota algo por encima del mero aprobado, sin olvidar que disfrutareis de lo lindo con el espectáculo visual que ofrece (al menos la versión en 3D).

The collector (2009)

2010-03-11T00:24:00.010+01:00

Una aceptable película de terror, que realmente no aporta ninguna novedad al género, pero que durante la mayoría de minutos de metraje funciona bastante bien en cuanto a generadora de tensión. Además, viendo el nivel de muchas de las producciones de terror que aparecen hoy por hoy, ya es bastante pedir el que una película como ésta te deje un sabor de boca, no excesivamente bueno pero, como ya he dicho, al menos aceptable.

Hay que decir también, que cuando me dispuse a ver esta película, no tenía demasiadas expectativas puestas en ella, principalmente después de haber leído en su cartel promocional, que la película venía “avalada” por haber sido concebida por los mismos creadores de “Saw V” y “Saw VI”… me imagino que ya iréis entendiendo a lo que me refiero.

De lo que no cabe la menor duda, es que se nota la mano de sus mencionados creadores, ya que la película presenta unos altos índices de violencia, y muertes sádicas y en ocasiones algo rebuscadas, como en la saga “Saw”, con imágenes que a más de uno le pondrán los pelos de punta.

El planteamiento de la historia es uno de los puntos a favor de la película en mi opinión, por resultar medianamente original. La trama nos presenta a un joven ladrón, especialista en desvalijar cajas fuertes, que necesita dinero de forma urgente para poder hacer frente a una deuda contraída por su mujer, y que le pone en peligro tanto a ella como a la pequeña hija de ambos.

Por ello, una noche decide introducirse, de forma precipitada, en la casa que tenía pensado infiltrarse, aprovechando que los dueños van a ausentarse durante unos días. La sorpresa se produce, cuando una vez dentro de la casa, el protagonista descubre, que no se encuentra solo, sino que alguien más está en el interior.

Este alguien, es un despiadado y sanguinario asesino, cuya afición es coleccionar personas, por lo que el protagonista tendrá que pasar de saquear la casa, a luchar por su vida y tratar de salvar también la de los habitantes de la casa, retenidos y torturados por el misterioso asesino, que oculta su rostro tras una máscara.

Otro punto adecuado, es la fotografía de la película, que resulta variada y generalmente acertada, también recuerda en ese sentido a “Saw”, con unos ambientes teñidos en tonos fríos, que contribuyen a generar esa sensación de terror crudo y aséptico.

Como ya he dicho, se trata de una aceptable propuesta, de entre la multitud de bazofia que por desgracia podemos encontrar actualmente dentro del género de terror.

Pi (fe en el caos) (1998)

2010-02-27T09:11:00.013+01:00

La verdad es que hacía bastantes años que llevaba queriendo ver esta película, pero se había convertido en una de esas obras huidizas, que por unos u otros motivos, nunca llegas a ver, pero hoy finalmente he procedido a visionarla, y puedo decir que tan sólo me arrepiento de una cosa: de no haberlo hecho antes.

Se trata de una película realmente interesante, impactante, y que visual y narrativamente cuenta con infinidad de elementos destacables, algunos de los cuales comentaré luego. Lo primero que considero necesario, es hablar brevemente sobre su director, Darren Aronofsky, el cual es afortunado por dos motivos, primero (en mi opinión) por contar con bastante talento para la dirección cinematográfica, y segundo por tener como pareja a la espectacular Rachel Weisz (esto es lo que yo suelo llamar “un tío con suerte”).

Lo cierto es que el bueno de Darren no se ha puesto, hoy por hoy, muchas veces tras las cámaras, pero la verdad es que las veces que lo ha hecho en su mayoría ha firmado trabajos muy interesantes, como esta “Pi”, “Réquiem por un sueño”, que es en mi opinión una obra contemporánea imprescindible, o la más reciente y también muy interesante “The Wrestler”, de la que otro día hablaré.

La película está filmada íntegramente en blanco y negro, algo que le otorga un matiz bastante especial debido a su temática, y que yo creo que es un acierto el que se adoptara dicha técnica, ya que considero que la hace más potente, visualmente hablando.

El argumento nos presenta a Maximilian Cohen, un tipo un tanto estrafalario, un matemático obsesionado totalmente por los números, y que llega a afirmar que “el universo está hecho de números”. Se trata de un hombre realmente inteligente, cuya motivación es encontrar un modelo de predicción sobre el funcionamiento de La Bolsa. El personaje, un tipo maniático y algo enajenado, sufre constantemente unas tremendas jaquecas y en ocasiones llega incluso a presenciar inquietantes alucinaciones.

Los problemas surgen, cuando dos grupos persiguen a Max para hacerse con el resultado de sus investigaciones, por un lado una compañía financiera, y por el otro un grupo de fanáticos religiosos judíos, cada uno de ellos con sus correspondientes intereses, y que harán todo lo posible para hacerse con tan codiciado descubrimiento. Religión y poderes económicos se ven representados en el filme mediante estos dos grupos, se trata en mi opinión de una alegoría a los dos sectores que principalmente tratan de condicionar tanto el conocimiento de Max en la ficción, como nuestras vidas en la realidad.

El filme presenta un aspecto negativo, y es que creo que puede llegar a confundir al espectador la constante cantidad de información que se presenta sobre distintos motivos y procedimientos matemáticos, y que en realidad no guardan relación alguna con el argumento, sino que simplemente se insertan en la película para otorgarle una sensación de tecnicismo, pero que nada aportan realmente a la trama, es mero maquillaje discursivo, una capa superficial que en esta ocasión no embellece, sino que estropea en cierta (aunque pequeña) medida la naturalidad del filme.

En cuanto a los aspectos más positivos, y con los que me quedo, destacaría su soberbio montaje, especialmente me gustan los planos muy rápidos que sirven para describir una acción determinada que se repite en numerosas ocasiones a lo largo de la película (como cerrar la puerta con multitud de cerrojos, o cuando el protagonista toma pastillas), este tipo de montaje resulta sumamente descriptivo y de gran ayuda para representar las características del personaje.

También encontramos movimientos de cámara muy diversos y atrevidos, que otorgan gran dinamismo a la acción, así como las angulaciones que la cámara adopta resultan muy interesantes. Otro punto fuerte, es el que la sensación de paranoia del protagonista esté perfectamente descrita, resulta muy creíble; eso ayuda mucho a comprender el funcionamiento de la película, y a entender la idea que se está buscando transmitir.

Realmente podemos decir que la película resultó ser sumamente inspiradora para la posterior “Réquiem por un sueño”, en la que encontramos repetidas todas las técnicas que acabo de mencionar. Por ello, si visionáis las dos películas, os daréis cuenta rápidamente de que existen infinidad de similitudes técnicas y narrativas entre ambas, incluso algunos pasajes de la banda sonora de ésta, recuerdan descaradamente a otros de “Réquiem por un sueño”.

Creo que “Pi” es un filme recomendable, quizá ya no tanto en cuanto a su guión, sino más bien en cuanto a que se trata de un buen ejemplo para aprender como narrar con el montaje y con la grabación, más que con la propia palabra.

Grizzly Man (2005)

2010-02-24T12:32:00.006+01:00

El protagonista de este documental, dirigido por Werner Herzog, es Timothy Treadwell, un activista ecologista, que durante trece años convivió con los feroces osos grizzly en la reserva natural del Parque Nacional de Katmai, en Alaska. A su vez documentaba con su cámara toda su estancia en el parque, con la finalidad de proteger a los osos, principalmente mediante la concienciación social, ya que otra de sus actividades era la educación en los colegios, mostrando a los niños a los osos en su hábitat natural.

El documental parte de la figura de su personaje para presentarnos lo que se dedicaba a hacer durante su convivencia con los osos. Para ello se sirve de diversas técnicas y materiales. En primer lugar cuenta con todo el material de archivo que el propio Timothy filmó durante todos los años en los que visitó el parque hasta su muerte, antes de ser atacado por uno de sus amados osos. Es ese material el que resulta realmente impactante, ya que se muestra una imagen de los osos nunca antes vista, ya que él se acercaba hasta los animales más de lo que otros pudieran hacerlo. Sin embargo no es este un documental de naturaleza que hable sobre los osos, sino sobre la figura de Timothy y su actividad en el parque, planteando a la vez la pregunta de hasta que punto era correcto lo que él hacía.

Otro recurso utilizado, es el propio material original obtenido durante la realización del documental, así como diversos tipos de imágenes de archivo (tanto fotografías como otros vídeos) utilizados especialmente para presentar a la figura de Timothy, para enseñarnos quien era él en realidad, entrevistas, etc. En el apartado de las entrevistas encontramos tanto una entrevista de archivo al mismo Timothy como otras muchas realizadas a amigos y testigos de los acontecimientos, lo que refuerza la dualidad simpatía-oposición con la que contaban sus actividades.

El documental no sigue una estructura cronológica, sino que alterna continuamente diferentes espacios, y salta constantemente del “presente” del documental al “pasado” de los archivos de Timothy, se entrelazan las declaraciones de los entrevistados con los testimonios de Timothy durante sus filmaciones, etc. La finalidad del documental es presentarnos al personaje, mostrándonos en cierto modo las dos caras de la misma moneda en cuanto a su trabajo, la positiva y la negativa, si bien la posición del documental se aproxima más a la primera.

Para ello se incluyen declaraciones tanto favorables como negativas, además el propio narrador del documental en ocasiones lanza algunas dudas acerca de la idealidad sobre algunos aspectos de la actividad que Timothy desarrollaba. Al final es el espectador, quien con la información con la que cuenta debe posicionarse en un lado u otro y sacar sus propias conclusiones de lo que se le presenta, algo en lo que lógicamente influirá su mentalidad y sus posibles experiencias personales al respecto.

La información se presenta a través de un narrador externo, que es quien conduce y da sentido a todo el material que se muestra, esta figura es especialmente relevante en lo que hemos denominado el “presente” del documental, ya que en el “pasado” de las grabaciones de Timothy es él mismo quien toma el rumbo de la narración mediante sus declaraciones ante la cámara.

Podemos decir que en dicho material Timothy se encargaba de todo el proceso de documentación, ejercía las funciones de director, de cámara, y más que de presentador podríamos decir que de actor en su propia película, ya que en mi opinión cuando aparece ante la cámara ejerce las funciones de personaje, un personaje creado por él mismo, a su imagen y semejanza.

En ese material podemos encontrar gran variedad en cuanto a tipos de planos, desde grandes planos abiertos y estáticos en la que podemos observar la grandeza y la belleza del lugar en el que se desarrollan los hechos, hasta planos mucho más cerrados con cámara en mano cuando la ocasión lo requiere, como por ejemplo un seguimiento a un oso desde una posición complicada.

Otro aspecto con el que juega mucho el documental es con las mencionadas declaraciones de Timothy a su cámara, esto se pone en evidencia principalmente en el principio, cuando se muestra a Timothy hablando de su misión de protección, donde declara que sabe que su misión es peligrosa, pero que también sabe que no va a morir bajo las garras de un oso, algo que evidentemente poco después podemos comprobar que no fue así, y que el documental se encarga de resaltar en todo momento.

Una interesante propuesta documental.

Avatar (2009)

2010-01-31T01:44:00.012+01:00

Por fin hoy ha llegado el día para mí, he estado esperándolo durante varios meses, en los que he escuchado opiniones de todo tipo, críticas tanto favorables como negativas, comparaciones tales como “es como Pocahontas pero en el futuro”, no había querido leer mucho sobre el argumento, y apenas había visto algún trailer en el cine, y hoy por fin, como ya he dicho, he descubierto “Avatar”, he descubierto el mundo de Pandora y de sus habitantes, los Nabis, he descubierto una vez más que James Cameron es un gran director (que debería ponerse tras las cámaras en más ocasiones, y muchos se lo agradeceríamos), he descubierto una nueva forma de hacer cine (que me ha fascinado), y me he emocionado como hacía tiempo que no lo hacía en una sala de cine.

Todavía siento la excitación que me ha producido el visionado de esta película, que no me cabe la menor duda de que con el tiempo se convertirá en un clásico de culto. La lástima es que no podamos tener una sala de proyección en 3D en casa para disfrutar de películas como esta una y otra vez.

Por otro lado lo cierto es que en mi mente resuena ahora una pregunta, y es que ¿me habría gustado tanto esta película si hubiera estado rodada con la técnica cinematográfica convencional? La verdad es que no lo sé. En mi opinión el argumento es bastante consistente, no se puede negar que no deja de ser típico en cierto grado, pero por lo demás creo que está muy bien trazado y desarrollado.

Ahora bien, de igual modo pienso que en esta ocasión debemos considerar la película como “un todo” y no desmenuzarla por partes, ya que es ese “todo” el que le confiere ese halo mágico por el que se ve envuelta esta producción, “todo” forma parte del espectáculo, valga la redundancia.

Creo que no se puede juzgar a “Avatar” como una película más, aquí se ha conseguido algo realmente novedoso y espectacular, y no hay que olvidar que es una técnica totalmente nueva, y por ello no se le deben restar méritos. El mundo de “Avatar” está perfectamente construido, hasta tal punto que en muchas ocasiones algunos elementos llegan a parecer casi reales. Los bosques de Pandora, y las criaturas que los habitan cobran vida ante nuestros ojos, es algo simplemente fascinante.

El argumento, como ya hemos dicho puede resultar algo típico, lo que sin embargo en mi opinión no le resta valor en esta ocasión al conjunto. Corre el año 2154, y los humanos han llegado a otros planetas con vida, concretamente al planeta Pandora, un fértil y natural lugar, donde habitan unos seres llamados Nabis, los cuales mantienen una estrecha y armoniosa relación con la naturaleza, se mantienen vivos gracias a ella, especialmente gracias a un místico árbol que se encarga de mantener el equilibrio en la naturaleza, y al cual veneran como una deidad.

El problema surge cuando los destructores humanos quieren penetrar en los bosques de Pandora para conseguir un valioso mineral que se genera allí. Para ello, utilizan “avatares”, que son unos humanoides construidos a semejanza de los Nabis, pero que son controlados por humanos. Uno de esos controladores humanos, consigue penetrar con su avatar en el poblado Nabi, y ser aceptado y educado como uno más. Con el paso del tiempo se enamorará de su estilo de vida, y se dará cuenta de que su vida ahora esta con ellos, luchando a su lado contra la devastación que los humanos quieren causar en su mundo.

La película da una nueva vuelta de tuerca a esa constante de devastación y egoísmo humanos, que hemos visto en tantas películas, y que en mi opinión es algo totalmente cierto. Hay una escena en la que los soldados avanzan por la selva con unos potentes lanzallamas, que me recuerda a mil imágenes vistas en otras tantas películas bélicas sobre la guerra de Vietnam, por lo tanto no hace falta irse muy lejos para comprobar que el ser humano es destructor por naturaleza.

No voy a hablar otra vez más sobre ese tema, pero mi opinión al respecto es rotunda, el ser humano no está capacitado (o no quiere estarlo) para convivir en este mundo de forma estable ni con el resto de especies, ni con los ecosistemas que conforman la geografía de nuestro planeta, e incluso ni consigo mismo, es una lástima, pero es así.

Lo que también es una lástima, y de lo que estoy totalmente seguro, es de que “Avatar” no va a obtener el reconocimiento que debiera, por el simple hecho de ser una obra de ciencia ficción, y no estoy hablando específicamente del público, sino de los académicos del cine, y prueba de ello será la próxima gala de los Oscar, en la que veremos como “Avatar” se lleva el premio a los mejores efectos especiales, y algún otro premio menor, como mejor montaje o alguna fruslería similar. No digo que le concedan el premio a mejor película, pero particularmente al menos le otorgaría el premio a la mejor dirección a James Cameron, como reconocimiento a lo que ha sido capaz de crear y mostrarnos en la gran pantalla.

Bueno, se podrían decir muchas más cosas sobre “Avatar”, pero creo que las debe descubrir cada uno de forma particular, por ello lo único que me resta es recomendar su visionado de forma encarecida, y por supuesto con tecnología 3D, porque sino estaréis viendo otra película totalmente distinta. Yo personalmente voy a volver a verla una segunda vez en el cine, para deleitarme esta vez con todos los detalles que nos ofrece, que son muchos y exquisitos.

AVATAR (EN 3D) DEBERÍA APARECER EN EL DECÁLOGO DEL “DEBO VER” DE CINE CONTEMPORÁNEO. En mi opinión estamos ante un nuevo capítulo en la historia del cine, como el paso del mudo al sonoro, del blanco y negro al color, y ahora del cine convencional al cine sensorial, estamos ante la primera película en la historia del cine que no se ve, sino que se siente.

¡Por favor que nadie cometa la barbaridad de ver “Avatar” en DVD-Screener!

A scanner darkly (2006)

2010-01-29T15:09:00.016+01:00

Antes de nada debo decir que de lo que estoy convencido es que esta película no deja indiferente a nadie (para bien o para mal). En mi caso particular, sinceramente me esperaba otra cosa, no sé exactamente el qué, pero desde luego no lo que me he encontrado. Hay varias cosas que hay que destacar antes de nada, lo primero es que el filme está basado en una novela de Philip K. Dick, autor en el cual han encontrado inspiración grandes obras fílmicas de ciencia ficción, tanto contemporáneas (como “Minority report”), como clásicos del calibre de “Blade runner”, que es por cierto una de mis películas favoritas.

Lo segundo es que no se puede negar que la película es valiente, tanto en el aspecto visual, como en el planteamiento narrativo, pero en mi opinión juega un poco con fuego (por decirlo de algún modo), y termina quemándose, y ahora explicaré porqué. Por lo tanto podemos decir que el filme realiza dos grandes apuestas, la primera en el aspecto gráfico, y la segunda en cuanto a su guión. La primera apuesta, la que hace referencia al aspecto visual, sin lugar a dudas, la gana.

Este filme, utiliza una técnica llamada animación rotoscópica, que a grandes rasgos consiste en dibujar sobre la película fílmica ya rodada, con lo que se consigue un efecto realmente llamativo. Además hay que destacar el enorme trabajo que conlleva utilizar esta técnica, y sólo por ello este filme merece todos mis respetos.
Esta técnica ya se ha utilizado anteriormente en otras películas, pero la clave aquí es que se vale de ella para crear todo el filme, es decir no la utiliza tan sólo en momentos determinados, sino que ha sido aplicada en la totalidad del metraje (también hay otros filmes que lo han hecho), pero sinceramente en este caso, el resultado visual que se consigue es espectacular.

Una vez destacado su punto fuerte, pasemos a comentar la segunda apuesta que realiza el filme, que en esta ocasión se refiere al apartado narrativo, y que pienso que por desgracia, no le sale tan bien como la primera.

No he leído la novela en la que se basa, y por tanto no puedo decir si lo que busca la película es plasmar un fiel retrato de la misma, o por el contrario ejercer una interpretación personal, y por ello no se a que factor se debe responsabilizar por la enrevesada y excesivamente plomiza trama que presenta.
He leído en algunos lugares de Internet, críticas que señalan “su profundo valor filosófico” y chorradas por el estilo, en mi opinión, si en una película la narración no funciona, es porque el guión falla, y punto, y eso en el cine es algo que no debe suceder. No se puede confundir una novela con una película.

Personalmente visioné la película junto con dos amigos, y ninguno de los tres quedamos satisfechos con el modo en que se cuenta la historia, lo único que se consigue es confundir al espectador, y con ello abocarle a que su atención decaiga y poco a poco desconectarle del desarrollo de la obra.

Creo que en el fondo es una historia demasiado sencilla para el modo en el que está contada, da excesivos rodeos, por otro lado las dosis de información que recibe el espectador no están correctamente repartidas, por un lado se sobrevaloran aspectos superfluos y carentes de relevancia, y por otro se descuidan otros que deberían tener más presencia en la trama, todo ello como ya he dicho lo único que consigue es confundir, sin realmente causar una sorpresa final o algo por el estilo.

La película trata principalmente el tema de las drogas. Existe una unidad especial que lucha contra los grandes narcotraficantes, siendo especialmente preocupante para ellos el consumo de la sustancia M, una droga que produce graves trastornos psicológicos secundarios.
Es una organización envuelta en un gran secretismo, los agentes llevan incluso unos trajes especiales, que cambian todo el rato su fisonomía corporal exterior, para que su auténtica identidad no pueda ser conocida. A uno de estos agentes, se le encarga la misión de investigar a un importante traficante, que resulta ser él mismo. Y ya no os puedo desvelar nada más de la trama, porque sino la poca emoción que ya de por sí misma tiene, se desvanecería por completo.

Algunos justificarán su extraño devenir en el tema de las drogas, en el efecto que causa en los protagonistas, etc., y por supuesto que algunos factores sí que se justifican en ello perfectamente, pero creo que abocar toda la película a ese motivo es un tanto excesivo, o al menos debería haber sido contado de otro modo.

Todos los actores que aparecen son conocidos, y realmente las actuaciones están bastante conseguidas, encontramos a Keanu Reeves, Robert Downey Jr., Winona Ryder, ó Woody Harrelson.

En fin, como resumen podemos decir, que la película utiliza una técnica que resulta muy atractiva para el espectador, y que tiene unos actores que ejercen bien su papel, pero por otro lado presenta un guión un tanto confuso, inconexo y (lógicamente desde mi punto de vista) poco acertado. Lo que conlleva que lo que se podría haber convertido en todo un clásico, se quede tan sólo en una curiosidad, una delicia visual que lamentablemente termina haciéndose indigesta.

Aún con todo, la película es recomendable para todos aquellos interesados en este tipo de animación, que realmente tiene muchas posibilidades, o para aquellos a los que les guste torturar a su capacidad de comprensión.

Workingman's Death (2005)

2010-01-23T15:42:00.015+01:00

Este documental se presenta estructurado en seis partes perfectamente reconocibles y delimitadas, ya que cada una de ellas cuenta con un sugerente título inicial que trata de aportar al espectador una pequeña dosis complementaria de información acerca de lo que se dispone a visionar.

De las seis mencionadas partes, las cinco primeras serían las que componen el documental propiamente dicho, y la última es un epílogo en la que el autor nos otorga su particular visión del mundo laboral. Por lo tanto en las cinco primeras partes lo que podemos contemplar es la realidad diaria de una serie de trabajadores que tienen que enfrentarse a unas severas condiciones laborales para poder sobrevivir, como podemos escuchar en más de una ocasión en sus propias palabras durante el transcurso del documental. Las localizaciones y los trabajos específicos que aborda el film en cada una de ellas, serían las siguientes:

Ucrania - mineros que extraen carbón de una serie de minas abandonadas.

Indonesia - donde se realizan labores de extracción y transporte de azufre.

Nigeria - un matadero.

Pakistán - donde desguazan antiguos e inservibles navíos sin las necesarias medidas de seguridad.

China - una gran fábrica de fundición.

Los personajes importantes son los trabajadores que en cada uno de los relatos nos muestran la forma en la que desempeñan su trabajo diario, ellos son sin duda alguna los protagonistas de este documento audiovisual, incluso son ellos mismos los que se entrevistan los unos a los otros, no existe ninguna figura que ejerza de conductor o narrador sino que son ellos los que con sus declaraciones nos hacen avanzar en el contenido del relato.

La duración de los cinco primeros fragmentos es bastante similar, ocupando todos ellos un metraje similar, y por lo tanto no dando mayor protagonismo a uno u otro, si bien es cierto que el último de ellos, el ubicado en China posee una duración ligeramente inferior al resto. Por último, el epílogo como es obvio, resulta ser también más breve que sus predecesores.

Personalmente no creo que se pueda hablar de ningún tipo de clímax en esta obra, ya que como reiteradamente hemos señalado, se trata de una estructuración dividida y comprendida por seis partes, todas ellas (o al menos las cinco primeras) poseen una importancia análoga y siguen un mismo patrón, aportando cada una de ellas información y contenidos muy dispares, por lo que considero que no existe un momento general de mayor relevancia a lo largo de la obra y deben ser analizados por separado en cuanto a su contenido. Ahora bien si consideramos los fragmentos como “un todo” podríamos destacar el tercero (el matadero) quizás como un momento de especial consideración, no tanto por lo que se transmite en él, sino por la crudeza de sus imágenes.

Por lo general la duración de los planos es dilatada, no existen en el documental cambios rápidos de planos, sino que por lo contrario se busca mediante estos planos largos que el espectador pueda contemplar de un modo pausado lo que se le muestra y analizar calmadamente la información ofrecida mediante las imágenes. En este sentido un recurso utilizado de forma abundante son los seguimientos con la cámara a determinados personajes, mediante el uso (a mi juicio) de algún sistema de steadycam y quizás incluso en alguna ocasión de una pequeña grúa; en otras ocasiones estos seguimientos se realizan directamente de forma manual.

Existe también una gran reiteración de planos, en mi opinión para remarcar aún más la imagen o la idea de este mundo laboral que se nos quiere suministrar mediante su visionado. En cuanto a los tipos de planos existe una gran diversidad, cuando se muestran los lugares en los que los personajes desarrollan sus funciones los planos son abiertos, se aprecian grandes planos generales descriptivos, mientras que por el contrario cuando la cámara se centra directamente en la persona, en lo humano, los planos pasan a ser mucho más cerrados, abundando los planos medios y los planos cortos.

En mi opinión el documental en líneas generales cuenta con una gran belleza plástica, y el tratamiento de la imagen resulta muy atractivo, este es un elemento que otorga calidad visual al conjunto. Narrativamente el relato posee una gran fuerza, especialmente en la imagen, en todos los fragmentos, si bien por otro lado creo que no se trata de un documental natural, sino más bien es algo un poco programado e incluso me atrevería a decir que en ocasiones coreografiado, pero eso pertenecería a otro nivel del análisis.

Por otra parte en ocasiones hecho en falta algo más de información, ya que creo que la finalidad última de un documental es la de informar, se nos otorgan muy pocos datos al respecto de los trabajos que estos hombres realizan, del lugar donde se encuentran, de sus condiciones, etc., (si bien es cierto que esto último es algo fácilmente imaginable), pero más bien sólo se nos ofrece en líneas generales partes de sus opiniones en cuanto a su situación, algo que creo que en el resultado final termina siendo un poco básico, ya que como podemos imaginar y vemos, ninguno de estos hombres opina algo diferente a: “este trabajo es una mierda”, “ojala pudiera estar en cualquier otro lugar” o “no tengo otro remedio que hacer esto para sobrevivir”.

Días de cine (2007)

2010-01-14T19:58:00.010+01:00

Nos encontramos hoy con una comedia española que en mi opinión podría ofrecer al espectador mucho más de lo que lo hace. Creo que esta película podría haber sido un producto muy interesante y una comedia muy divertida, e incluso haberse convertido en un referente dentro del género, pero como en tantas otras ocasiones, se queda tan sólo en eso, en un mero “podría”…

Y es que la película cuenta con todos los alicientes necesarios para haber sido un producto de calidad; plantea una idea a priori interesante, posee un elenco de actores conocidos y de cierto prestigio a nivel nacional (Alberto San Juan, Fernando Tejero, Miguel Rellán, Javier Gutiérrez o Diego Martín entre otros), y un director (David Serrano) que ya había encontrado una fórmula exitosa con su anterior “Días de fútbol”, una película mucho más entretenida y mejor realizada, y en la que ya había trabajado con muchos de los actores que componen el reparto de esta “Días de cine”.

La trama nos traslada hasta la España de 1977, dos años después del fin de la dictadura de Francisco Franco, la cual se había prolongado durante cuarenta años. Por estos tiempos España se encontraba inmersa en el proceso conocido como “La Transición”, que hace referencia a los años enmarcados entre ese ya mencionado final de la dictadura y la llegada de la democracia, que se produciría en el año 1978 con la entrada en vigor de la nueva Constitución española, vigente hasta la actualidad.

Por esta época, se realizaba en España un tipo de cine conocido popularmente como “cine del destape”, en el que se comenzaba a mostrar cuerpos femeninos desnudos o al menos semi-desnudos, algo totalmente inconcebible años atrás en los tiempos de la dictadura, cuando existía una estricta junta de censura, que decidía que es lo que era “moralmente correcto” exhibir en las pantallas a los espectadores.

Tras el fin de la dictadura dicha junta se vio cada vez más debilitada, hasta su afortunada total desaparición. En el año 1977, en el que se sitúa la película fue también abolida por ejemplo la censura de prensa. La película muestra esas situaciones que se producían entre cineastas y censores, cuando los segundos trataban de prohibir o al menos mutilar ciertas películas y los primeros trataban de sacarlas a la luz.

Las caracterizaciones de personajes en mi opinión están llevadas a cabo de un modo excesivamente típico y en ocasiones incluso grotesco. En el caso del censor por ejemplo encontramos un lúgubre y vetusto hombre en cuyo despacho aparece la bandera española, la fotografía de Franco y una cruz de la Iglesia. El productor es un sin vergüenza que no tiene ni un duro, un estafador que vive en la miseria, etc. Y después hay personajes que carecen de toda lógica, y sinceramente creo que no hacen más que entorpecer el desarrollo del filme.

El argumento trata sobre un grupo de personajes que desean hacer una película a toda costa, pero que no encuentran más que dificultades en su camino, por lo que poco a poco van convirtiendo lo que podría haber sido un gran filme, en uno de los mayores disparates de la historia del cine. Es una película sobre “cine dentro del cine”, que lamentablemente creo que termina contagiándose por el desgraciado devenir de la película ficticia incluida en el argumento, para terminar convirtiendo el auténtico filme en un despropósito carente de gracia, y lo que es aún más grave, de sentido común.

A mí particularmente dos escenas fueron las que más gracia me hicieron (y quizá las únicas). En primer lugar la que tiene lugar en la mencionada junta censora, donde se pone de manifiesto la hipocresía de dicho colectivo. Estoy seguro de que cuando existía este organismo, esos mismos personajillos se masturbaban en la oscuridad de sus casas con el material que previamente habían prohibido sacar a la luz y habían confiscado.

Y en segundo lugar la frase que una de las protagonistas pronuncia en un momento determinado del filme, y que no tiene desperdicio: "los artistas no tenemos nada que ver con la política"… ya… y a mí no me gusta el jamón serrano ni la tortilla de patatas… en fin una decepción más que sumar a una cada vez más larga lista.

Aparecidos (2007)

2010-01-11T13:27:00.015+01:00

Siento decir que me he llevado una tremenda decepción con esta película de terror de producción hispano-argentina, en la que tenía muchas expectativas puestas. En su día, cuando fue estrenada, leí en más de una página que se decía de ella que superaba en cuanto a generadora de tensión en el espectador a la genial “Rec”. Tras haberla visto, sólo puedo decir que todo eso no son más que chorradas, y el resultado de las artimañas de una campaña publicitaria exagerada y engañosa.

Lo cierto, es que lo que nos encontramos es un filme que navega sin rumbo y a la deriva durante casi dos horas de insufrible metraje, por supuesto que hay filmes mucho peores, pero la decepción con la que me he encontrado ha sido tan grande que no encuentro ningún calificativo mejor para esta cinta, que a pesar de todo tiene algún pequeño momento salvable.

Lo peor de todo es sin duda el guión, que cojea por todos los lados. Sinceramente no se muy bien lo que nos quiere vender su director, si una cinta de terror convencional o una denuncia social, y ahora os explicaré el porqué digo esto. Lo cierto es que lo único que consigue finalmente es crear un “collage” de ambos, pero de un modo totalmente desafortunado, en el que los elementos utilizados no solo no encajan entre si, sino que llegan a molestarse unos a otros.

A lo que me refiero con la mezcla de géneros, es que lo que cuenta la película es una historia de terror, pero que en el fondo sirve tan sólo de canal para realizar una crítica de lo que fue la desgraciada dictadura argentina de los años 1976 a 1983, cuando mediante un golpe de Estado llevado a cabo por los poderes militares, se depuso el gobierno constitucional de la entonces presidenta Isabel Perón.

Debido a dicha dictadura, se produjeron durante todos esos años, numerosas detenciones. Los detenidos eran llevados a algún lugar para ser torturados y finalmente asesinados sin dejar rastro alguno. Todos esos detenidos recibieron el nombre popular de “los desaparecidos”, y de ahí el título de la película, que hace referencia a esa gran cantidad de seres humanos que fueron exterminados injustamente.

Me parece muy bien (además de necesario) el que se realicen películas que nos recuerden las atrocidades que los seres humanos hemos cometido a lo largo de nuestra historia, nunca tenemos que olvidar a todas aquellas personas que han dejado de vivir por culpa de algo tan absurdo como una guerra, un atentado, actos políticos, o cualesquiera que fueran los motivos, pero creo que una cinta de terror de estas características desde luego no es el canal más adecuado para ello.

Por ejemplo, ya bien avanzada la cinta, encontramos el testimonio de una mujer que sufrió en sus propias carnes las brutales torturas realizadas durante la dictadura. Para mí ese testimonio tan desgarrador me resulta más bien un material digno de ser utilizado para un documental sobre aquellos hechos. Además, quizás me equivoque, pero más que una actuación, a mí me parece que la mujer lo que realiza es un testimonio real.

En resumen lo que quiero decir es que la película no funciona como cinta de terror, que es lo que se supone que quiere ser. Además de todo, existen otros aspectos negativos a destacar, como diversos fallos de continuidad, o unas actuaciones nada creíbles, de verdad que las actuaciones por lo general resultan muy poco acertadas, yo en casi ningún momento me creo lo que me están queriendo contar.

El argumento es que una pareja de hermanos, se marchan de viaje desde España a Argentina para autorizar el que se desconecte a su padre (que presenta muerte cerebral), y al cual apenas llegaron a conocer, de la máquina que le permite seguir con “vida” en un hospital.

Al llegar allí, uno de ellos decide que antes de autorizar la desconexión necesita averiguar algo más sobre su padre, y propone realizar un largo viaje con el coche de su padre hasta una casa de su propiedad en el sur de Argentina.

Durante el viaje, descubren un diario en el que se narra detalladamente un brutal asesinato sucedido veinte años atrás. Es entonces cuando deciden investigar un poco sobre el suceso, lo que les lleva a descubrir una terrible verdad que pone en peligro sus vidas.

Siguiendo con los aspectos negativos hay que decir que la película presenta momentos totalmente absurdos, e incoherencias. Por ejemplo, tras estar a punto de morir la pareja protagonista, se refugian en un bar, y en vez de llamar a la policía deciden que primero van a desayunar con una tranquilidad nada creíble… remarco una vez más que ni el guión ni las actuaciones están bien enfocadas. Además, a mí me resultó bastante predecible el desenlace, no en cuanto a formas, pero sí en cuanto a contenido.

Como curiosidad comentar que hacia el final de la película también encontramos una referencia a los atentados del 11 de Septiembre de 2001 contra las Torres gemelas de Nueva York, algo que también está metido de un modo muy forzado.

Para terminar decir que para mí lo mejor de la película son los increíbles y bellos paisajes argentinos que se muestran a lo largo del metraje, pero para eso mejor os veis un documental de “Lonely planet”.

La habitación de Fermat (2007)

2010-01-08T03:34:00.017+01:00

Tras los atracones gastronómicos navideños, que mejor para empezar el año que un suculento y digestivo bocado de cine español. He de decir que está película resultó ser una gran sorpresa para mí, había oído hablar algo de ella, pero conocía poco de su trama, y lo cierto es que tras verla, me pareció un filme muy correcto y entretenido.

Hay que destacar que tanto el guión, como la dirección corren a cargo de Rodrigo Sopeña, y el conocido humorista Luis Piedrahita, que demuestra con esta película, que no solo se le da bien el mundo del monologo, sino que también se desenvuelve como pez en el agua con un thriller como el que nos ocupa.

El elenco de actores que compone el reparto se nutre de caras conocidas, que otorga al relato un elevado grado de credibilidad. Nombres como Alejo Sauras, Lluís Homar, Elena Ballesteros, Santi Millán o Federico Luppi, todos rostros muy televisivos, que resultan fácilmente reconocibles para el espectador. Todos ellos realizan unas interpretaciones efectivas y consistentes.

La trama nos traslada hasta una nave abandonada, en donde cinco personajes han sido invitados, por un enigmático anfitrión (Fermat), para ser testigos de lo que se presenta como la resolución de uno de los mayores enigmas de la humanidad. Todos los asistentes son grandes pensadores, matemáticos o inventores, por lo que sienten una gran atracción por asistir a dicho evento.

Todo se encuentra rodeado de un gran misterio, el lugar del encuentro es secreto, los asistentes no pueden proporcionar información personal y además son identificados mediante pseudónimos, etc.

Una vez en el lugar, y hechas las presentaciones, Fermat recibe una llamada y se excusa diciendo que debe marcharse urgentemente al hospital, pues su hija se encuentra ingresada y su estado de salud parece haber empeorado. Es a partir de ese momento, cuando el resto de los asistentes descubrirán que todo es una trampa perfectamente organizada, que por algún motivo tiene como finalidad acabar con la vida de todos ellos.

Para tratar de salvarse, deberán superar a contrarreloj una serie de acertijos y enigmas que el asesino ha dejado preparados, y que van recibiendo incesablemente en una PDA. Además, deberán descubrir quien es Fermat, y por qué quiere terminar con sus vidas.

La verdad es que el filme resulta original y ameno, en cuanto uno quiere darse cuenta está tocando a su fin, por lo que se puede decir que el argumento se desarrolla con total fluidez. Además crea un gran interés en el espectador, ya que se generan muchas incógnitas en nuestra mente, que poco a poco con el transcurso del metraje se van desvelando.

También se produce un cierto grado de participación por parte del espectador, ya que a la vez que los protagonistas tratan de resolver los acertijos, nosotros mismos tratamos de hacerlo también en nuestra cabeza, lo que sin duda ayuda aún más a que nos interesemos por el desenlace de los mismos en particular, y por el de la trama principal en general.

Creo sinceramente, que películas como esta, son el ejemplo del rumbo que tiene que tomar el cine español contemporáneo, debemos olvidarnos de viejas formulas, que si en su día dieron buenos resultados, en la actualidad resultan desfasadas y grotescas.

Puede que en los 70 y los 80 funcionara “la fórmula Pajares y Esteso”, algo totalmente respetable, y que dentro del marco socio-cultural e histórico de la época funcionaba a la perfección y seguramente sería lo que el público demandaba. Pero en la actualidad resulta absurdo seguir generando un cine de esas características, NO PODEMOS seguir creando títulos tan vergonzosos como “El asombroso mundo de Borjamari y Pocholo” “Muertos de risa” ó “La máquina de bailar” por citar algún ejemplo.

Hay muy buen cine español, grandes directores y actores, y hay que explotar esa capacidad creativa mucho más de lo que se hace en la actualidad. Crear títulos originales e interesantes para el espectador, y que puedan ser exhibidos y competir en los mejores festivales de todo el mundo con otras producciones de calidad internacionales. Y para ello hay que hacer películas como esta, o como la actual “Celda 211”, o como cualquier otro título de los muchos existentes que presente un mínimo de rigor y calidad.

A mi parecer la película cuenta con una puesta en escena algo teatral, que resulta interesante. En primer lugar porque la acción transcurre fundamentalmente en una única localización principal. Y en segundo lugar por su iluminación neutra, que en este caso resulta sobria y funcional.

Para terminar, una curiosidad. En un momento determinado, los protagonistas tienen que coger una serie de libros de una estantería, y uno de ellos resulta ser uno de los libros de monólogos de Luis Piedrahita, que como ya dijimos es coguionista y codirector del filme, que de este modo realiza su pequeño “cameo” en el filme.

En fin amig@s un título muy recomendable para el fin de semana.

FELIZ NAVIDAD

2009-12-24T20:36:00.008+01:00

Me marcho en unas horas fuera, para pasar todas las fiestas de Navidad, por lo que no habrá más entradas en el blog hasta el año que viene. Quería agradecer a todos aquell@s que han visitado este año en algún momento el blog, y espero que el año que viene siga siendo así.

Por lo demás solo me queda desearos unas felices fiestas.

FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO!

MERRY CHRISTMAS!

Pulse (2006)

2009-12-24T01:00:00.006+01:00

¿Por dónde comenzar? Bueno, en realidad creo que no me va a resultar demasiado difícil... siendo claro, tengo la opinión de que esta película es un BODRIO con mayúsculas, un auténtico disparate sin sentido, con un guión bochornoso, y una puesta en escena para tratar de asustar al espectador que resulta oportunista y cochambrosa. ¡Ale! Ya me he quedado desahogado…jeje. Si sumamos todo eso, ¿qué nos queda? Pues ni más ni menos, que una típica y simplona película de terror, que no le hace sombra ni a la sesión de "Cine de barrio" del Parada.

La película es totalmente previsible en cuanto a las escenas que tratan de generar la sensación de terror en el espectador, en todo momento es fácil imaginar lo que va a suceder a continuación. Es cierto que en un par de escenas, se consigue generar un cierto clímax de desasosiego, que lamentablemente se ve SIEMPRE desaprovechado en su desenlace por el torpe desarrollo del mismo.

La historia que nos tratan de vender, es de lo más inverosímil que se pueda encontrar. Además creo que no está ni bien narrada, ni bien estructurada, el guión es un desastre total, y como bien sabemos, si los cimientos fallan, la casa tarde o temprano, termina por venírsenos encima.

Al principio no se puede llegar a apreciar muy bien lo que nos tratan de contar, la trama adquiere un matiz de “collage”, pero mal dibujado, en el que cada elemento de la composición parece contar una historia diferente y no acaba de encajar con el resto de las piezas.

Poco a poco, se va arrojando un poco de luz a la penumbra en la que desde el principio recae el argumento, aunque en este caso, en vez de para bien sea para todo lo contrario. Nos enteramos que dos jóvenes estudiantes han estado jugando a ser piratas informáticos y han creado una especie nueva de virus informático (o algo así, tampoco queda del todo claro), pero siendo este tan potente, que consigue escapar de las barreras virtuales, y saltar al mundo real, personificándose en unos extraños seres cadavéricos que atacan a las personas.

Cuando alguien es atacado por el virus, éste se apodera de su ser interior, convirtiéndole en un ser inerte, sin voluntad, y cuyo único deseo es terminar con su existencia. Lo peor es cuando casi repentinamente, y sin una coherente preparación narrativa previa, la película nos cuenta que el virus se ha expandido entre prácticamente toda la población, y es aquí cuando el filme toma un tono catastrofista, con dos de los protagonistas luchando por escapar del dichoso virus.

El filme trata de realizar una crítica al exceso tecnológico actual, en el que la informática y las comunicaciones parecen dominar nuestras vidas, pero el planteamiento que exhibe para ello, es totalmente ridículo, y no hace sino evidenciar aun más las grandes limitaciones y carencias que presenta, como por ejemplo, una escena que muestra el suicidio de uno de los protagonistas con un cable de red…

Personalmente opino que los responsables de esta película nunca llegaron a creer en su producto, simplemente se limitaron a crear un estreno palomitero más con el que atestar las sales de cine.

En fin, lo único que me queda por decir es que lo mejor que podéis hacer es no perder vuestro tiempo con un bodrio como este. Es mejor que os vayáis al cine, que ahora mismo se pueden encontrar propuestas bastante interesantes en la cartelera. Mis recomendaciones, las últimas dos películas que he visto esta semana, y con las que he disfrutado en ambos casos.

Con una, por su excelente guión, por su intriga, y por la soberbia actuación de Luis Tosar. Y con la otra, por lo bien realizada que está, por lo divertida que resulta, y por lo novedoso de su argumento. Estoy hablando de “Celda 211” y de “Lluvia de albóndigas 3D” respectivamente.

¡Hasta pronto!

La loca historia de las galaxias (Spaceballs) (1987)

2009-12-22T20:49:00.011+01:00

Hace mucho tiempo (bueno, no tanto) en nuestra propia galaxia, había un hombre que se atrevía, en su etapa más prolífica (70´s – 90´s) a parodiar cualquier éxito comercial cinematográfico de la época. Estamos hablando de Mel Brooks, director de la película que hoy nos ocupa, y de otras parodias de éxito, como la mítica “El jovencito Frankenstein” o la no tan exitosa, “Las locas, locas aventuras de Robin Hood”.

En esta ocasión la parodia se centra en la archiconocida “Star Wars”. Por cierto, he de aprovechar la ocasión para decir que se trata de una de las sagas por las que siento una especial debilidad…y de la cual algún día hablaré.

Todo en esta película recuerda e imita a “Star Wars”, desde las naves o los personajes, hasta una buena parte de los diálogos. La trama es la siguiente: El tirano presidente del planeta Spaceball, en donde el aire fresco para respirar se ha terminado, decide atacar al idílico planeta vecino Druidia, para robar su aire.

Para conseguirlo ordena raptar a la hija del rey de Druidia, la princesa Vespa, a su mano derecha, el malévolo Casco Oscuro. Pero el rey de Druidia, a su vez pide ayuda a un astuto y valiente mercenario, para que a cambio de una jugosa recompensa, consiga salvar a su hija, y restablecer la paz en la galaxia. A partir de ese momento, comienzan las aventuras, en las que se suceden infinidad de gags cómicos, por supuesto algunos más acertados que otros.

Lo cierto, es que creo que tenía muy mitificada esta película, cuando la veía de pequeño recuerdo que flipaba con ella, pero analizándola fríamente hoy por hoy, hay que decir que no es una gran película, eso sí, no se puede negar que algunas escenas son verdaderamente graciosas, o por lo menos ingeniosas.

Os comentaré algunas de las cosas que más gracia me hacen a mí personalmente. El gag de los dobles, para las escenas de acción creo que está muy bien (lo entenderéis cuando veáis el film), también me resulta muy gracioso el personaje de “Pizza, el Hut”, por el juego de palabras, y por su caracterización…

También creo que es interesante la continua referencia que se hace al mundo del masivo merchandising alrededor del universo “Star Wars”, que es con lo que George Lucas, padre de la saga, ha conseguido las auténticas ganancias económicas todos estos años.

La película está repleta de guiños a los fans de “Star Wars”, por lo que cualquiera al que le interese la saga galáctica, disfrutará también con este filme. Como curiosidades comentar que en el doblaje español, Constantino Romero (que ya dobló en su día a Darth Vader) hace la función de narrador, ó que si os fijáis un poco, en el tramo final de la película, dos de los protagonistas van a un bar espacial, y en el parking podemos ver ni más ni menos que el mismísimo “Halcón Milenario” de “Star Wars” aparcado allí.

También hay muchas referencias a otras películas clave de la época, como por ejemplo “Loca academia de policía”, “Alien” o “El planeta de los simios”. Destacaremos la de “Alien”, en la que el actor John Hurt, se interpreta a si mismo, repitiendo la inolvidable escena en la que el alien le atraviesa el estómago para escapar de su interior. Aunque lo más surrealista en este caso, es que una vez fuera, el alien se marca un espectáculo musical, para hacer las delicias de los espectadores…

Otra parodia interesante y digna de comentar (especialmente ahora que nos encontramos inmersos de pleno en el debate sobre la regulación de descargas de contenidos en la red) es la que se hace hacia la piratería audiovisual, que parece ser que ya hacía sus pinitos en aquel momento. Algún día me gustaría hablar largo y tendido de ese asunto, pero eso será en otro post.

El elenco de actores que componen el reparto, se nutre de nombres más o menos conocidos de la época, como el propio Mel Brooks, John Candy, Bill Pullman o Rick Moranis, por lo que las actuaciones cuentan con bastante credibilidad.

La banda sonora también está muy acertada en todo momento, al igual que en la original “Star Wars” se remarca con la música la diferencia entre los personajes “buenos” y sus antagonistas. También cuenta con temas propios, compuestos especialmente para la ocasión, estos últimos le dan al filme un ambiente muy “ochentero”, que como bien saben los que me conocen, a mi particularmente me encanta.

Un filme sin grandes pretensiones, que con el paso de los años se ha convertido en un pequeño clásico. Para pasar un rato entretenido.

¡QUE LA SUERTE OS ACOMPAÑE!

Dead Space: Downfall (2008)

2009-12-20T22:58:00.011+01:00

Tengo que confesar que he disfrutado mucho con esta película de animación. Lo cierto es que hasta hace poco no había oído hablar de ella, y por ello se puede decir que la descubrí de un modo totalmente casual.

Se trata, como ya he dicho, de un filme de animación (basado en un videojuego) que combina tanto dibujo tradicional, como dibujo generado por ordenador, a mi particularmente en este caso me parece mucho más interesante el primer formato, ya que en el caso de los dibujos por ordenador, creo que no están tan bien realizados como en otras producciones similares, por lo que creo que el resultado sería aún mejor si se hubieran limitado a utilizar tan solo el dibujo tradicional.

Aún así, el resultado es bastante bueno, y aunque presenta algunas limitaciones, y por supuesto existen muchas películas dentro del género de animación con unos mejores acabados visuales, lo realmente interesante de este filme, no es tanto el apartado estético, sino más bien el narrativo, presentando un planteamiento que resulta interesante.

El argumento nos traslada, en un futuro atemporal, hasta un lejano planeta llamado Aegis 7, en donde una colonia minera de humanos, descubren un misterioso artefacto, al que llaman Efigie. Deciden extraerlo y llevarlo hasta una nave para analizarlo. Durante el proceso de extracción se suceden misteriosas y violentas muertes, algunas calificadas como homicidio, otras como suicidio.

Finalmente el artefacto es trasladado hasta la nave, y es entonces cuando se descubre que desgraciadamente, lo que han conseguido llevándoselo de su planeta originario, es abrir “la caja de Pandora”, ya que éste alberga a unos malignos seres extraterrestres, que son controlados por algún tipo de extraña energía, emitida por el mismo artefacto.

Estas criaturas atacan a todos los miembros de la expedición, y cuando estos son atacados, se convierten a su vez en una raza de sanguinarios y depredadores zombie-aliens, con lo que para la tripulación de la nave, la situación se convierte en una auténtica pesadilla y en todo un reto de supervivencia extrema.

También me parece interesante, la presencia en la trama de un elemento de carácter religioso. Algunos individuos, pertenecen a una nueva especie de iglesia, que se hacen llamar “Los Uniólogos”, y tratan de otorgar una explicación de carácter divino al descubrimiento del artefacto. Es una idea interesante, que ayuda a presentar la confrontación entre dos grupos con diferentes creencias.

Hay que remarcar que se trata de un filme totalmente dirigido al público adulto, que presenta una gran cantidad de sangre y escenas violentas, con todo tipo de mutilaciones incluidas, por lo que si no os gusta la sangre (aunque sea en dibujo), esta no es vuestra película.

Otro aspecto muy atrayente, es la ambientación de los escenarios, que recuerda en muchas ocasiones a la estética de la mítica película “Alien”, presentando lugares metálicos, oscuros y húmedos, perfectos para que las criaturas propaguen su orgía de sangre y devastación.

En resumen, una buena película de terror de animación, basada en el videojuego que lleva el mismo nombre.

Misery (1990)

2009-12-20T13:53:00.010+01:00

“Misery”, es una película muy interesante. Para los pocos que no la conozcan, hay que comentar que se trata de la adaptación al cine, de una de las novelas del escritor Stephen King, que fue publicada con el mismo nombre en el año 1987, tres años antes de que se llevara al cine la adaptación de la que hoy estamos hablando.

La historia es sencilla y aterradora. Paul Sheldon, un famoso escritor, sufre un grave accidente de coche, debido a una fuerte tormenta de nieve, cuando se dirige a Nueva York desde un escondido albergue en un pequeño pueblecito, para entregar su última novela a su editora.

Atrapado en el coche y sin aparente salvación, corre la suerte de ser rescatado por alguien. Da “la casualidad” de que ese “alguien”, es una extraña y fornida mujer, la cual se declara abiertamente como su fan número uno.

La mujer lo atiende en su casa, le alimenta y le cura las heridas. Pero lo que en un principio parece ser una afortunada salvación, con el paso del tiempo termina por convertirse en una autentica pesadilla para el escritor.

La mujer, interpretada majestuosamente por Kathy Bates, y cuya actuación le valió (merecidamente) el Oscar a la mejor interpretación femenina, presenta un profundo trastorno emocional, que se manifiesta mediante una serie de brotes sicóticos que le hacen comportarse de forma muy violenta.

Está totalmente obsesionada con el escritor (interpretado también a la perfección por James Caan) y sus novelas, y pretende que éste se quede para siempre con ella en la casa, escribiendo en sus novelas todo aquello que ella quiere leer.

Como hemos comentado las actuaciones son realmente buenas, y la película se convierte en un “tour de force” interpretativo entre ambos personajes, todo ello ambientado en el asfixiante escenario en el que se convierte la casa/”prisión” de la mujer.

La película puede ser considerada como de “terror psicológico”. Si somos capaces de empatizar con el personaje del escritor (algo que resulta ciertamente sencillo), viviremos momentos de verdadera angustia durante el visionado de la película. Existen momentos magistralmente recreados y ambientados, en los que uno, lo último que querría es encontrarse en la situación del protagonista.

También existen numerosos momentos de tensión, perfectamente construidos mediante el montaje alternado. Poco más se puede decir de esta excelente película que no se haya dicho ya, por lo que lo único que me resta es recomendarla entusiastamente.

UN CLÁSICO IMPRESCINDIBLE, DE ESOS QUE NUNCA TE CANSAS DE VER.

Dead set (2008)

2009-12-16T13:37:00.012+01:00

Genial y brutal. Esos son los dos adjetivos con los que describiría esta miniserie de cinco capítulos. Se trata de la primera serie de terror para televisión que aborda el género zombie, y lo cierto es que lo hace de forma sublime.

La historia nos sitúa en Gran Bretaña, y nos presenta un típico y recurrente argumento de las películas de este fascinante género, eso sí, aportando sus particularidades y por supuesto su propia personalidad.

En esta ocasión no se ofrece ninguna explicación del motivo por el que las personas se están convertido en zombies, únicamente los protagonistas en diversos momentos plantean sus hipótesis, como por ejemplo un ataque terrorista o una prueba fallida del ejército.

La mayor peculiaridad de la trama es que en esta ocasión los últimos supervivientes humanos son los participantes del famoso programa de televisión “Gran hermano”, así como algunos de los componentes del equipo técnico del mismo, convirtiéndose la casa del concurso en el último refugio seguro para sobrevivir.

Todo lo demás ya lo conocemos de la infinidad de películas del género existentes: zombies deseosos de sangre humana, contagio por mordisco, mucha sangre (y en esta ocasión, MUCHA, con mayúsculas), personajes corriendo para tratar de salvar sus vidas, etc., etc., etc.

Realmente la serie no aporta nada nuevo al género, pero está tan bien realizada, y genera tanta tensión en el espectador, que creo que puede convertirse perfectamente en un nuevo referente para el “universo zombie”.

De verdad que he disfrutado a lo grande viendo esta serie, sus cinco capítulos se me han quedado muy cortos, y además de todo ello he sentido momentos de verdadera tensión durante su visionado, por lo que puedo decir que se trata de un producto MUY BUENO.

Muchas de sus características narrativas y estéticas, están inspiradas en las películas del padre del género zombie, George A. Romero, e incluso en varias ocasiones podemos descubrir escenas muy similares a las presentadas por él mismo en algunos de sus filmes.

El propio creador de la serie, Charlie Brooker, ha reconocido que es un gran fan del cine de Romero, y que con esta serie se buscaba entre otras cosas rendirle homenaje, y por ello, no oculta las muchas semejanzas existentes entre su obra y “Dead Set”.

Este producto cuenta con una estética visual muy cuidada, recordando a otras grandes series actuales, por ejemplo se hace un uso continuado de la cámara en mano, un poco al estilo de otra serie, también genial, como es “24”. Esto le otorga además de un mayor realismo, una mayor capacidad de crear tensión, creo que es una decisión muy acertada.

Los personajes también están muy acertados. Pensad, que al tratarse de los concursantes de “Gran hermano”, esto otorga la libertad de crear unos personajes muy característicos. En este sentido encontramos entre otros: “al chulito cachas”, “a la rubia cachonda”, a la chica llorona e hipersensible, un drag queen o el productor cabrón y sin escrúpulos del programa.

Además de todo, la serie cuenta con un humor muy sutil e inteligente. Por todo ello y otras muchas características positivas, recomiendo mucho que veáis “Dead Set”. Me parece haber leído en algún lugar de Internet que actualmente “Cuatro” la estaba emitiendo, en cualquier caso no es muy difícil hacerse con ella…

Como dicen al principio de cada capítulo, “Dead Set” se disfruta más viéndola en Widescreen, con sonido envolvente y con las luces apagadas, así que ya sabéis…a disfrutar!

Para terminar, comentaros que la serie ha cosechado un gran éxito en Gran Bretaña, y lo cierto es que se entiende que sea así. Y como curiosidad deciros que el personaje de Davina, la presentadora del programa, se interpreta a ella misma, es decir es la auténtica presentadora de “Gran hermano”, vamos como nuestra Mercedes Milá.

Se me está ocurriendo, que habría sido genial el que le hubieran dado un papelito a Mercedes Milá en nuestra “REC”. No tendría precio verla convertida en zombie (un poco más), y corriendo detrás de los protagonistas para comérselos, joder ¡sería acojonante!

Una gran miniserie, de visionado TOTALMENTE OBLIGATORIO, al menos para los amantes del género zombie.

El experimento (2001)

2009-12-12T17:21:00.012+01:00

Una película realmente interesante, que representa los hechos reales sucedidos en 1971, cuando el investigador Philip Zimbardo, de la Universidad de Standford, realizó el experimento bautizado como “El experimento de la cárcel de Stanford”.

En dicho experimento, se buscó a una serie de voluntarios, que a cambio de una remuneración económica, se adentrarían en una prisión ficticia durante dos semanas, dividiéndose en dos grupos, para ejercer los roles de presos y guardias.

Supuestamente el experimento, que fue financiado por el ejército norteamericano, trataba de indagar en la actitud que adoptarían los sujetos sometidos a estudio, tanto los prisioneros sometidos a la presión de los guardias, como la capacidad de estos últimos para mantener el orden sin la posibilidad de ejercer ningún tipo de violencia.

La película, tras haber leído información acerca del experimento original, creo que representa perfectamente los sucesos que se originaron en la prisión, lógicamente tomándose algunas licencias cinematográficas para otorgar un mayor interés al relato, como por ejemplo el presentar a uno de los voluntarios, como un periodista infiltrado en busca de una gran exclusiva.

Desde mi punto de vista, y remitiéndome al experimento real, creo que más que buscarle un valor científico, habría que otorgarle un origen basado en la morbosidad, la cual el ser humano posee en abundancia.

No hace falta ser un genio para darse cuenta de que un grupo de personas, sin preparación profesional ni psicológica, no están preparadas para realizar el citado experimento de un modo coherente y razonable.

Del mismo modo me parece absurdo, el que la máxima de los guardias fuera hacer cumplir las normas SIN RECURRIR A LA VIOLENCIA, pero se les entregan porras a todos. Pensando un poco, solo se me ocurren dos usos para esas porras, o bien los guardias se sodomizan los unos a los otros con ellas, o bien las usan para dar ostias a los presos…

Con esto sólo quiero reforzar mi teoría de que el tal doctor Zimbardo era tan solo un morboso y que ya sabía perfectamente lo que iba a suceder.

Volviendo a la película, esta mantiene el interés en todo momento, creo que está muy bien construida y narrada. El único “pero” en mi opinión, es que presenta una historia de amor paralela, que termina confluyendo con la trama principal.

Esa trama de amor, no me resulta totalmente creíble, y además me parece que no es necesaria para el desarrollo de la historia, no aporta nada estrictamente necesario, o que bien se podría haber resuelto de otro modo, pero ni mucho menos empaña las muchas virtudes de esta MUY RECOMENDABLE PELÍCULA.

Los personajes ofrecen unas actuaciones muy convincentes, ejerciendo cada uno perfectamente su papel dentro de la historia.

Tanto la película, como el experimento que le da nombre, indagan en la moralidad y las características primarias de los seres humanos. Especialmente se hace hincapié en el sentido de autoridad y de poder, y de como categóricamente y de forma irrefutable, los individuos con un mayor poder, hacen abuso del mismo y lo utilizan en su propio beneficio.

La fotografía del film también acompaña muy bien, presentando en su mayoría unos tonos fríos, que resaltan la sensación de deshumanización que se presenta en la prisión.

Recomiendo esta película. Es un ejemplo más de lo repulsiva y abominable que puede llegar a ser la raza humana.

Para el que le interese el tema, en el siguiente link, se describe de forma detallada todo el proceso que se siguió para llevar a cabo “El experimento de la cárcel de Stanford”.

http://www.prisonexp.org/

Abusos sexuales y El Vaticano (2006)

2009-12-10T13:03:00.012+01:00

Un breve pero muy interesante documental producido por la BBC, que relata mediante diversos informes y testimonios algunos de los casos de pedofilia y violación cometidos por sacerdotes, bajo el encubrimiento de la iglesia católica.

La verdad es que este documental de tan sólo 40 minutos de duración, concentra una gran cantidad de declaraciones que resultan cuanto menos inquietantes. Especialmente la confesión de un sacerdote irlandés que durante su juicio en los tribunales, llega incluso a detallar las técnicas que utilizaba para acercarse a los menores.

Abiertamente os puedo decir que yo no soy creyente, tampoco ateo, sino que me mas bien me podría considerar agnóstico, (por darle un nombre a mis pensamientos), ya que simplemente la religión es algo que no considero relevante en mi vida, creo que no es la explicación a nuestra existencia, aunque respeto a todos aquellos que así lo consideran, siempre que no traten de imponer sus creencias a los demás.

De cualquier modo, sea uno o no creyente, considero que se debe recapacitar un poco al escuchar cosas como las que se narran en el documental, y por supuesto no estoy hablando de una cuestión de fe, sino de la gestión que históricamente ha realizado la iglesia católica (como representantes terrenales) en la transmisión de los preceptos que se supone que Dios trata de hacer llegar a sus fieles, y en la conducta de algunos de sus clérigos.

Y esa (en mi opinión) mala gestión, continua prolongándose en la actualidad. Me parece indignante el escuchar en el documental datos tan ofensivos como que 4500 sacerdotes norteamericanos han sido acusados por agresiones sexuales de diversa índole, ó (ATENCIÓN AL DATO) que tan sólo en el año 1996, El Vaticano contaba con un presupuesto de 5 MILLONES Y MEDIO DE EUROS, para comprar el silencio de las víctimas de estos actos.

En fin, saquen sus propias conclusiones, pero desde luego de mi bolsillo no va a salir ni un céntimo para las arcas de esa iglesia corrupta y farandulera, que es en lo que creo que se ha convertido en su mayoría.

Otro dato que llama la atención es la existencia del llamado “delito de solicitación”, un decreto redactado por la iglesia, el cual se supone que sirve para castigar a los sacerdotes que cometen actos impuros de carácter sexual, pero que en la realidad parece ser que para lo único que sirve es para encubrir al criminal y castigar aún más a la víctima.

Y lo mejor de todo es que durante los últimos años, el encargado de velar por el cumplimiento de este decreto, ha sido ni más ni menos que Joseph Ratzinger, el actual papa, rebautizado como Benedicto XVI.

Creo que si la iglesia quiere recuperar parte de la credibilidad perdida, debería olvidarse de cualquier trato de favor, de ocultismos, y tratar a sus sacerdotes del mismo modo que cualquier otro ser humano que haya realizado un delito sexual: como criminales.

¿O es que acaso no es lo mismo un violador sacerdote, que un violador electricista, ó un violador ministro, ó un violador pensionista? ¿Acaso esa violación está mejor vista ante los ojos de Dios?

Un documental que merece ser dado a conocer. En el siguiente link lo podéis ver.

http://video.google.es/videoplay?docid=2375910862087691996#

The onion movie (2008)

2009-12-09T20:24:00.018+01:00

Ante todo pido disculpas por mi ausencia en las últimas semanas, pero me ha sido totalmente imposible encontrar algo de tiempo para poder escribir alguna entrada en el blog.

Lo que hoy os traigo, es una curiosidad que descubrí el año pasado cuando estuve en Estados Unidos, y que no creo que sea muy conocida fuera de sus fronteras, ya que por lo que he leído fue editada allí directamente en DVD y dudo que se pueda encontrar en España por ejemplo.

De cualquier modo una vez visionada, he de decir que tampoco creo que sea necesario el que sus distribuidores hagan ningún gran esfuerzo en comercializarla en otros países, ya que dudo que cosechara un gran éxito de público. Aunque viendo algunos de los productos que triunfan hoy en día quizá me equivoque…

Realmente es una lástima el comprobar como una idea en principio bastante interesante, termina convirtiéndose en un producto Blockbuster del montón (precisamente donde adquirí la cinta).

En el film lo que encontramos es una compilación de sketches, que retratan el estado actual de la sociedad norteamericana desde un punto de vista crítico. Utilizando para ello, un humor que pretende ser satírico y mordaz (y que en ocasiones sí que es cierto que lo consigue) pero que en términos generales se acaba convirtiendo en un humor muy a lo “Aterriza como puedas”.

Se tratan asuntos muy característicos y reconocibles hoy en día en esa citada sociedad estadounidense, como el terrorismo, los problemas raciales, el consumismo desmedido, la obesidad, el morbosismo informativo, el consumo audiovisual de masas, o la engañosa fama efímera de las nuevas estrellas musicales (parodiando a la “cantante” Britney Spears).

Todo ello viene presentado principalmente mediante un hilo conductor, se trata de un programa ficticio de informativos, llamado “The Onion”, que transmite las también ficticias noticias, que sirven de canal para realizar la parodia de los contenidos que antes he comentado.

La verdad es que existen un par de gags cuanto menos interesantes, como el trailer de la supuesta última película del actor Steven Seagal, que se ríe de si mismo, presentando su supuesta última superproducción, “The Cockpuncher”, ó en nuestro idioma “El rompe huevos”.

Otro momento para mí gracioso, es cuando se anuncia que el gobierno ha decidido aumentar la gradación de kilos utilizado para considerar a una persona como obesa, ya que al ser un problema importante, con esta medida se disminuye el número de obesos entre la población norteamericana.

Realmente la película presenta críticas interesantes, y algunos sketches están logrados, pero debido a su más que visible falta de medios, la visión de conjunto cae en la mediocridad, existiendo por ejemplo importantes fallos técnicos o de continuidad.

Un nuevo ejemplo de “quiere pero no puede” ó “pudo ser pero no fue” que sumar a esa larga y desafortunada lista.

En el link que os dejo a continuación, podeis ver el falso trailer de "The Cockpuncher", sin duda de lo mejor del film.

http://www.metacafe.com/watch/2785783/steven_seagal_cockpuncher_official_trailer/

Grindhouse universe (2008)

2009-11-27T09:29:00.016+01:00

Las sesiones cinematográficas conocidas como Grindhouse, surgieron principalmente en Estados Unidos durante la década de los 70. Se trataba de proyectar una sesión doble, en la que el contenido de la misma se componía básicamente de películas de terror de serie Z.

La serie Z, es una catalogación que hace referencia a filmes realizados con presupuestos mínimos, actores desconocidos y con una pobre calidad técnica.

Este tipo de películas encuentra sus orígenes en el Hollywood de los años 1930 a 1960, aparecen como una contestación al monopolio de las grandes productoras y al “Star system”, mediante el cual, esas grandes producciones cinematográficas, basaban su promoción, y encontraban su medio para atraer al público en los rostros de los actores y actrices más conocidos del momento.

La serie Z se caracteriza también por presentar historias en muchos casos totalmente irracionales, por contener grandes cantidades de sangre e incluso (aunque no necesariamente) también de escenas gore, y también (al menos en las producciones más actuales) una gran cantidad de escenas con un alto contenido sexual (aunque esto tampoco es un requisito).

Como curiosidad comentar que la primera cinta de la historia que fue catalogada como de serie Z, fue la cinta “Plan 9 from outer space”, del considerado por algunos como el peor director de la historia, Ed Wood.

Algún día comentare aquí la citada película, que siendo mala, contiene algunas curiosidades dignas de comentar. Por cierto, tampoco creo que Ed Wood sea el peor director de la historia, no hace falta irse tan lejos para encontrar directores con mucho menos talento y capacidad directiva actualmente…

Bueno, pues la joyita con la que me he encontrado y que os presento hoy aquí, es una recopilación de más de dos horas de trailers cinematográficos de películas que en su día fueron catalogadas con la mencionada etiqueta de serie Z.

Nos encontramos en esta recopilación con títulos tan sugestivos como “Frankenstein y el monstruo espacial”, “Barracuda” “Sweet Jesus preacher man” ó “Macabro”, con lo que os podéis empezar a hacer ya una idea del tipo de cine que aquí se nos ofrece.

En fin, no todo el mundo gustará de visionar esta colección de trailers, pero os puedo asegurar que si sois de los que disfrutáis con este tipo de cine bizarro y poco conocido pasareis un buen rato con “Grindhouse universe”.

Cherry Falls (2000)

2009-11-25T09:41:00.014+01:00

Sinceramente, no se por donde comenzar a hablar de este disparate de “película de terror”, con la que he tenido la fortuna de toparme…

La llamo “película” únicamente porque se trata de un relato audiovisual de larga duración, compuesto por una serie de escenas, que presenta un planteamiento, un nudo y un desenlace y que tiene como fin último el contar (o al menos tratar de contar) una historia.

Y la llamo “de terror”, porque no puedo catalogarla como una comedia berlanguiana, por dos motivos, el primero porque una comedia del señor Berlanga tiene mucho más interés, y el segundo porque sería una falta de respeto hacia el mismo director (me refiero a Berlanga obviamente, no al director de “Cherry falls”).

Realmente es uno de los filmes más estrepitosos con los que he tenido el gusto de enfrentarme en los últimos tiempos. El guión podría haberlo escrito hasta la mismísima Ana Rosa Quintana (y seguro que lo habría hecho mejor), ya que la película no hace otra cosa, sino recoger todos los tópicos del cine de terror y repetirlos una y otra vez, eso sí, sin ningún tipo de criterio ni sentido narrativo.

Nos encontramos ante una película repleta de situaciones que las calificaría entre absurdas, descabelladas, patéticas y sacadas de un chiste de Chiquito de La Calzada. Las actuaciones en líneas generales son poco convincentes, y eso que encontramos algunas caras conocidas, como Brittany Murphy, Jay Mohr, o una breve aparición del cómico DJ Qualls.

Para colmo, la escena final es de lo más patético que uno se pueda imaginar, toda una declaración de mal gusto. Otro recurso patético, es el de utilizar una larga melena para tapar la cara del/ de la asesino/a, (ya descubriréis el género si la veis) porque para empezar, ni siquiera él/ella mismo/a puede ver a quien va a asesinar, ya que el pelo le tapa la cara por completo.

El argumento no tiene muchos misterios: En una pequeña localidad norteamericana, Cherry falls (Virginia) comienzan a sucederse una serie de asesinatos en los que el patrón que sigue el asesino es siempre el mismo; jóvenes adolescentes que todavía no han perdido su virginidad. Lo mejor de todo llega, cuando los atemorizados jóvenes se deciden a organizar una gran orgía para dejar de ser posibles presas del asesino/a…

Y lo absolutamente genial (aquí es cuando la película coquetea un poco con el género de ciencia ficción) es que ABSOLUTAMENTE TODOS los alumnos del instituto son vírgenes…

Pero realmente todo esto que os he contado, se convierte en algo trivial en el momento en el que, ojeando la carátula del DVD, descubro algo que me inquieta, algo a lo que aún no consigo dar crédito, algo que de verdad no se como afrontarlo. Y es que según anuncia dicha carátula, el director de la película (un tal Geoffrey Wright) recibió el ¡premio al mejor director en el festival de Sitges del año 2000!

Trasteando un poco en Internet acerca de los premios otorgados ese año, he llegado a la conclusión de que en el año 2000 el jurado debía estar totalmente ebrio en el momento de ejercer las votaciones. Primero, por otorgar el premio a mejor director al señor Geoffrey por este petardo de película.

Y segundo porque los premios a mejor película, y mejor actor recayeron sobre “Ed Gein”. A lo que no tendría nada que objetar, sino fuera porque ese mismo año competía con la comentada en este mismo blog hace escaso tiempo atrás, “American Psycho”. Vamos, yo creo que la actuación de Christian Bale es difícilmente superable…

Para ir terminando, os dejaré una recomendación, una reflexión, y una petición (por este orden) acerca de la película.

A) Una recomendación. No perdáis vuestro valioso tiempo viendo esta película. Y si lo hacéis que sea por uno de los siguientes motivos: Bien porque queréis hacer la siesta y el documental sobre hormigas africanas de La 2 (con mucho más valor comunicacional que este film) se os ha quedado corto.

O bien porque queréis algún día rodar una película de terror. Ya que esta película es un buen ejemplo de todo lo que no deberéis hacer.

B) Una reflexión. Sinceramente aún no sé como pude terminar de ver este film.

C) Una petición (A quien corresponda). Por mucha fiebre secuelógica/precuelógica que exista hoy en día en Hollywood, pido por favor que nadie intente rodar “Cherry falls 2: La hermandad de la virginidad”

Existen cintas mucho más interesantes a las que regalar una secuela, como por ejemplo, “Los albóndigas en remojo 2”, “Porky´s 4”, o “Agárralo como puedas 6, tres cuartos y dos tercios coma siete”.

Una “película de terror” que más que asustar produce comicidad. Haceros un favor y visionad cualquier otra cosa...

Eso es todo por hoy amig@s.

La vida loca (2008)

2009-11-22T19:45:00.009+01:00

“La vida loca” es un documental dirigido por Christian Poveda, que nos presenta la realidad social existente en la actualidad en El Salvador. Para ello, el director se adentra en el peligroso y desconocido mundo de las “maras”, los grupos de pandilleros en los que se refugian muchos jóvenes salvadoreños, y que actúan literalmente como sustituto del núcleo familiar tradicional. Un mundo repleto de armas y drogas, carente de esperanza, en el que la vida pierde todo su valor, y tras el que se esconde un fantasma invisible llamado soledad.

Como el propio documental introduce, estas pandillas están constituidas por los herederos de las bandas formadas en EE.UU. (principalmente en Los Ángeles) en los años 80 por inmigrantes salvadoreños que huyeron de la guerra civil que durante doce largos años sufrió el país, y que se ven ahora fortalecidas con el regreso de los refugiados y esos inmigrantes ilegales deportados.

El documental se localiza geográficamente en la ciudad de San Salvador, la capital del país, y más específicamente en el barrio de La Campanera, donde desde hace años existe una guerra abierta entre las dos maras más relevantes, “la mara Salvatrucha” y “la mara 18”, en cuyos componentes se centra principalmente la narración.

Nos encontramos ante un documental tradicional y realista, en el que el avance del relato se guía mayoritariamente con los propios hechos y los diálogos de las personas que aparecen e interactúan en él, más que con declaraciones estáticas, lo que le confiere sin duda alguna, un gran dinamismo.

Algo que cabe destacar es que su director fue asesinado poco después del estreno del film. Fue encontrado en San Salvador con varios disparos que le causaron la muerte. La investigación no esclareció lo acontecido, quizás fue asaltado durante un robo, quizás alguien no estaba de acuerdo con su documental o quizás se trataba de un ajuste de cuentas por algún motivo.

Se trataba de un tipo que en multitud de ocasiones se había jugado la vida para informar a los demás, puesto que anteriormente había sido reportero en las guerras de Irán e Irak entre otras, o cubierto las dictaduras argentina y chilena, así como la propia guerra civil de El Salvador. Por lo que considero que Christian Poveda merece una mención especial, y al menos el que su obra sea divulgada.

Un buen documental, eso sí, explícito en su contenido. Duro y seco como un trago de tequila, pero sin el regusto final del limón.

En la dirección que adjunto os podéis descargar el documental.

http://www.megaupload.com/?d=ECQJVER0

The oblong box (1969)

2009-11-21T20:31:00.012+01:00

La película que hoy nos ocupa está basada en un relato corto del escritor Edgar Allan Poe, si bien las únicas particularidades que este film comparte con el texto original son el título y la presencia en ambas de un elemento común, trascendental para el desarrollo de la trama: una caja oblonga o ataúd.

La película cuenta con dos de los actores más carismáticos dentro del género de terror, como son Vincent Price y Christopher Lee, nuestro apreciado Saruman de “El señor de los anillos” o el no menos querido Conde Dooku en una de las últimas entregas de “Star Wars”.

La película se ambienta en la Inglaterra de 1865. La recreación de ambientes, así como el vestuario de los personajes de la época son dos aspectos que están bien tratados.

El argumento resulta interesante. La película comienza con dos personajes recién capturados por una tribu africana, uno de ellos está siendo sometido a una enigmática ceremonia, un extraño ritual presidido por el que parece ser el chamán o brujo de la tribu.

Es posteriormente a este suceso, cuando el film nos traslada hasta Inglaterra, donde comenzamos a conocer detalles sobre esos dos personajes, que resultan ser hermanos. Pertenecen a una noble familia y son poseedores de varias plantaciones en África, motivo por el que se habían desplazado hasta allí.

Resulta, que a uno de ellos, durante el citado ritual, se le practicó algún tipo de magia negra que le causó graves desfiguraciones físicas en el rostro. Debido a ello se volvió un ser agresivo y con problemas mentales, motivo por el cual su hermano lo mantiene ahora encerrado en una de las habitaciones de la mansión donde ambos habitan.

La cosa se pone interesante cuando el hermano desfigurado, cansado del asilamiento al que le tienen sometido y lleno de rencor trama un plan para escapar de la casa y buscar respuestas a lo que le sucedió en África.

El film no es ni mucho menos una producción memorable, sino más bien una película mediocre, mereciendo (en mi opinión) tenuemente y tan solo en algunos momentos la calificación de buena. Considero que la primera parte está bastante lograda, y por ello consigue generar en el espectador el interés necesario para afrontar el desarrollo posterior de la misma.

En esta primera parte, el grado de suspense que se consigue crear es realmente elevado, ya que la presentación inicial de la trama presenta numerosas incógnitas. Una de las más recurrentes es la que se refiere al rostro del hermano desfigurado, que se oculta en todo momento, y es tan solo mostrado durante el desenlace del film.

Para mi resulta interesante el uso de la cámara subjetiva (que muestra lo que se supone que ve el personaje), utilizado en la mencionada primera parte cuando aparece el hermano deformado, con esta técnica solventan bien la intencionada ocultación del rostro de dicho personaje.

Resumiendo, una película que se deja ver, con una buena primera parte y otra segunda que decae lentamente debido a las excesivas concesiones de su guión.

Nota final: La sangre de las muertes podría estar un poco más trabajada, canta demasiado...

American psycho (2000)

2009-11-15T21:18:00.013+01:00

Lo cierto es que para hablar de esta película como se merece, creo que debería dedicarle al menos dos o tres entradas del blog para ella sola, ya que tanto su argumento, como sus recursos narrativos requieren un análisis en profundidad, por ello, debo decir que lo que se presenta aquí es tan solo una breve reseña de ambos, por lo que si te interesa el film recomendaría buscar más información al respecto en otros lugares.

Es además una película que requiere ser contemplada con atención de principio a fin, ya que es con la palabra más que con la imagen con la que se nos transmite la información clave para comprender el film, y además se realiza de un modo muy sutil e inteligente.

La historia, basada en la novela homónima de Bret Easton Ellis, describe la vida de un joven, adinerado y metrosexual hombre de negocios norteamericano. Una vida que posee dos caras, por un lado la cara pública, que es la de un atractivo y encantador joven de clase alta, y por otro la cara íntima y privada, que es la de un cruel psicópata, que disfruta con la violencia, el asesinato y el canibalismo.

La película es una tremenda crítica a esa mencionada clase alta norteamericana, en la que imperan la hipocresía, la competitividad irracional (genial el juego comparativo de las tarjetas de visita), y el valor del dinero por encima de todo. Creando todo ello un estilo de vida vacío, dominado por la soledad, el egoísmo y el egocentrismo y carente de sentimientos.

Para mi, quizás lo más terrorífico de la película sería la cotidianidad del psicópata, ya que en esta ocasión no se trata de un personaje típico, como hemos dicho nos encontramos ante un joven atractivo y con dinero, alguien de apariencia totalmente normal. A lo que me refiero con esto es que cualquiera puede contener un asesino en potencia en su interior, tu vecino, tu profesor, tu jefe, tu pareja, cualquiera, y eso es lo que realmente asusta.

En cuanto a los elementos narrativos que antes mencionaba, hay un par de aspectos que merecen ser comentados. En primer lugar la narración mediante los pensamientos del protagonista, es un recurso realmente bien empleado, y al que aconsejo prestar atención cuando visionéis la película, si aún no lo habéis hecho.

Otro aspecto muy importante y que en esta película acompaña de la mano a la narración es la banda sonora, que se ve aún más reforzada por el hecho de de que el protagonista es un auténtico melómano. En este sentido, encontramos entre otras una escena en la que mientras está dirigiendo una película porno lésbica, está hablando de la biografía de Phil Collins. Esto ayuda también a mostrar la extrema frialdad del personaje.

Por último en cuanto a los recursos narrativos, debo mencionar el extraordinario uso que se hace de la elipsis (consistente en suprimir en una secuencia escenas no necesarias para que lo narrado tenga sentido, una especie de salto en el tiempo, para el que no lo sepa), que además de agilizar el relato contienen un humor macabro genial.

Para finalizar dos cosas más. La primera es que la película juega muchísimo con el espectador, y esto se produce desde los mismos títulos de crédito iniciales, fijaros. Y la segunda es que el film homenajea en varios momentos a un clásico del terror, como es “La matanza de Texas”, por lo que si sois aficionados a dicha franquicia seguro que disfrutareis con esos guiños.

Tan solo me queda añadir que la actuación de Christian Bale es sencillamente insuperable. PELÍCULA IMPRESCINDIBLE.

Dedico este comentario a Álvaro Gómez, un buen amigo, y fiel seguidor de este blog, con quien realicé un interesante coloquio al finalizar el visionado de esta película, que ayudó sin duda a percibir algunos de los elementos aquí comentados. Un abrazo.

Silent running (1972)

2009-11-12T23:24:00.011+01:00

Nos encontramos hoy ante una emotiva e interesante cinta de ciencia ficción (ojala su planteamiento siga siendo tan solo ciencia ficción y no se convierta en realidad con el paso de los años futuros) y que transmite al espectador un claro mensaje ecológico y de conciencia medioambiental.

La película nos plantea un futuro muy negro, en el que la vegetación del planeta Tierra ha sido totalmente arrasada por la acción irresponsable del hombre, preocupado únicamente por el progreso tecnológico y económico a costa de la destrucción de nuestro patrimonio natural.

La triste realidad es que debido a nuestra acción descontrolada y egoísta tan sólo quedan algunos bosques aclimatados en una serie de naves que se encuentran en órbita en el espacio y que cuentan con una tripulación de cuatro hombres a su cargo, y cuyo objetivo final es poder reforestar La Tierra algún día si se consiguen de nuevo las condiciones necesarias para ello.

De entre la mencionada tripulación, tan sólo uno de esos hombres parece realmente interesado en que esa posibilidad pueda llegar un día a convertirse en realidad, y pone todo su empeño y esfuerzo en cuidar a la vegetación y la fauna con la que cuenta a su cargo en las naves. A los otros tres hombres tan sólo les preocupa el volver a La Tierra, ya que están en la misión de forma obligatoria, y no poseen ningún interés en que el proyecto siga adelante. Incluso llegan a preguntar ¿para que queremos todos esos bosques? Realmente escalofriante…

Se ofrece una visión de la evolución humana totalmente catastrofista, en ese futuro los hombres poseen una mentalidad totalmente aséptica y miserable, sienten repulsión hacia los alimentos cultivados y tan sólo se alimentan de comida sintética creada por una máquina. Un mundo en el que se han erradicado la pobreza, las enfermedades y el desempleo, pero que ha terminado con la belleza del planeta y con los sueños de los hombres.

Lo peor sucede cuando a la nave llegan nuevas órdenes sobre el desarrollo del proyecto. Se anuncia a la tripulación que éste va a ser finalizado, y se ordena que todos los bosques han de ser destruidos, ya que a partir de ese momento las naves van a ser reutilizadas con fines comerciales para generar nuevos beneficios económicos.

Lógicamente los tres tripulantes desinteresados se alegran de ello, pero para el cuarto componente de la expedición ese anuncio se convierte en una tragedia, no puede dar crédito a que los hombres renuncien al último reducto ambiental con el que contamos, si esos bosques desaparecen nunca más podrán volver a existir en La Tierra.

Es entonces cuando el hombre, en la situación desesperada en la que se encuentra hace todo lo posible para revertir dicha situación y tratar de salvar el tesoro natural que contiene la nave.

Es curioso el hecho de que no vemos imágenes de la situación en La Tierra en ningún momento, pero con el panorama que se nos presenta es suficiente para imaginar hasta donde llega el alcance de nuestros actos irresponsables y en lo que hemos convertido nuestro (tiempo atrás) hermoso planeta.

Por lo tanto toda la acción se desarrolla en la nave, que cuenta con unos escenarios muy cuidados y una ambientación impecable. La banda sonora es en muchas ocasiones conmovedora y melancólica, para apelar a los sentimientos del espectador.

Algo que a mí me resulta muy llamativo son los pequeños, entrañables y funcionales robots que ayudan en las operaciones de mantenimiento de la nave, por tres motivos:

a) me resultan muy graciosos porque se mueven como patos.

b) me recuerdan mucho a otros androides que aparecen en “Star Wars”

c) poseen muchos más sentimientos que los otros humanos de la nave.

Una buena película de ciencia ficción, cuyo mensaje debemos escuchar si no queremos (en un futuro no tan lejano) ver nuestro legado medioambiental tan solo en los libros de historia…

Teen wolf (1985)

2009-11-11T03:13:00.014+01:00

Recuerdo este film con mucho cariño. Es una de esas películas que alguna vez vimos siendo tan sólo unos niños en la televisión, y que por algún motivo nos impresionó y que con el paso de los años nunca hemos llegado a olvidar. Existen en mi memoria muchos títulos que podrían ser catalogados bajo esa etiqueta, y por supuesto “Teen wolf” es uno de ellos.

La película está protagonizada por el carismático actor Michael J. Fox, que por aquel entonces se encontraba en el punto álgido de su carrera, ya que esta película se estrenó en el mismo año que “Regreso al futuro”, la cual había sido, poco tiempo antes, todo un éxito de taquilla.

El film posee un aspecto totalmente ochentero, algo que a mi particularmente me encanta. La ambientación, el vestuario tan característico de la época, la banda sonora pastelona, los personajes que aparecerían en el “manual para conseguir un perfecto film ochentero”, como el joven protagonista fracasado que aspira a adquirir un mayor prestigio en la escala social adolescente, el amigo gracioso-festero del protagonista, el chulo de turno, el gordito o la rubia guarrilla.

La trama nos sitúa en una pequeña y rutinaria localidad norteamericana en la que el protagonista, un joven estudiante, se siente como alguien del montón, sin aspiraciones, atrapado en un lugar que poco tiene que ofrecerle.

Pero todo cambia cuando repentinamente comienza a experimentar ciertos cambios en su organismo, que en un primer momento le hacen sentirse preocupado; su sentido del oído se híper desarrolla, le aparecen grandes cantidades de bello corporal, e incluso las pulgas se hacen un hueco en su cuerpo.

Finalmente un día descubre que lo que en realidad le sucede es que en su interior habita un hombre lobo, que hasta entonces había estado latente, pero que ha encontrado ahora el momento para aparecer. A raíz de este descubrimiento el protagonista deberá enfrentarse a los problemas que su nueva identidad conlleva, los cuales se ven agravados por el echo de que se encuentra en pleno desarrollo adolescente.

Ser un hombre lobo tiene sus ventajas y sus inconvenientes. El protagonista tiene que aprender a controlar sus nuevos poderes, ya que como se cita en la película, y hemos escuchado en muchos otros filmes, “un gran poder implica una gran responsabilidad”. Yo lo compararía un poco (a riesgo de que me llamen freak) con el poder de la fuerza y el lado oscuro de “Star Wars”. En este caso, la transformación en lobo conllevaría un acercamiento hacia el lado oscuro, todo es más fácil, más rápido, se tiene más poder, pero si éste no se sabe utilizar correctamente, termina volviéndose en tu contra.

No se puede catalogar esta cinta como un peliculón, pero si que merece la etiqueta de película de culto, enmarcada en una época en la que se hacía un cine distinto, un cine que realmente buscaba el entretenimiento y no únicamente reventar la taquilla, una época en la que se atrevían con todo y no había pudor a nada, en la que los efectos especiales se hacían a mano y no con ordenadores (ojo no digo que estos últimos no tengan su mérito), pero no me podréis negar que Chewbacca tiene mucho más encanto que Gollum!

En fin amig@s, un clásico de los ochenta, recomendado por un fanático del cine de los ochenta.

Ravenous (1999)

2009-11-09T16:47:00.010+01:00

“El que luche contra monstruos debe asegurarse de que él mismo no se convierta en monstruo”.

Con esta frase pronunciada alguna vez por Friedrich Nietzsche, da comienzo esta película que debo decir que me ha sorprendido gratamente y me ha resultado cuanto menos entretenida, y que además en algunos momentos te hace pensar, ya que se plantean situaciones en las que algunos de los personajes del film deben tomar decisiones drásticas en momentos extremos, poniendo en confrontamiento su moralidad a su propia supervivencia, y es en esos momentos en los que uno piensa: ¿Joder, y yo que haría ahora?

La película transcurre durante el marco histórico de la guerra entre México y los Estados unidos, allá por el año 1847. Un capitán del destacamento norteamericano que había estado sirviendo en el pelotón es retirado, a modo de castigo, al fuerte Spencer, un recóndito lugar oculto entre los bosques de California, debido a la cobardía demostrada durante la batalla, y que costó por ello la vida de varios hombres a su cargo.

Una noche, de forma repentina, aparece en el fuerte un misterioso y famélico hombre, que apenas puede tenerse en pie. Le recogen y se hacen cargo de él, y una vez recuperado éste, cuenta su historia.

El hombre relata que viajaba junto a un grupo de otras cinco personas por la región, pero repentinamente les atrapó una gran nevada, por lo que tuvieron que refugiarse en una cueva y esperar. Pero pasaba el tiempo y la situación no mejoraba y se terminaron los víveres, es entonces cuando decidieron comerse los animales que les acompañaban. Pero lógicamente los animales también se terminaron en algún momento.

Finalmente no les quedó otro remedio que comerse las botas y los cinturones, pero de nuevo tan exquisito plato también llegó a su fin. ¿Y qué pasó entonces? ¿Empezaron a morir de hambre y el hombre fue el único que logró sobrevivir y llegar hasta el fuerte? No amigos no, demasiado bonito. ¿Qué creéis que pasó? ¡La respuesta después de la publicidad!

O en este caso después del fotograma…

Pues ocurrió que el instinto de supervivencia se puso a trabajar y terminaron comiéndose lo único que quedaba en la dichosa cueva, que no era ni más ni menos que ¡ellos mismos! Sí, ¡terminaron volviéndose caníbales! Brutal.

Algunos pensarán: Bueno esto ya lo hemos visto en “Viven” y otras películas, no es nada nuevo…vale, totalmente cierto, pero no se, en esta película se trata el tema de un modo que me resulta al menos interesante, ya que también se hacen un par de referencias religiosas muy sugestivas, de las que destaco la siguiente en boca de un indio autóctono que también habita en el fuerte al ser preguntado por las ancestrales prácticas caníbales: “El hombre blanco se come el cuerpo de Cristo todos los domingos”, como diciendo, no es algo tan extraño…jeje.

Pero bueno, no quiero seguir con el tema religioso, porque ahí ya me estaría metiendo en camisas de once varas y no es lo que nos ocupa aquí.

Total, que el hombre acaba la historia diciendo que él escapó de la cueva antes de que se le comieran también, pero que dos personas siguen allí con vida, un hombre y una mujer, y que la intención del primero es comerse a la pobre señorita, por lo que todos deciden volver juntos a la cueva para tratar de rescatarla. Y como ya podéis imaginar a partir de este momento es cuando las cosas se complican y se ponen jugosas…

Y es aquí, cuando vosotros si os parece interesante el planteamiento de la película os tenéis que hacer con ella y verla (o audio-verla, como dirían algunos puristas).

Yo creo que vale la pena, todos los personajes están muy bien construidos, y las actuaciones están muy correctas. Como dije antes, se tocan mucho los aspectos morales, a mí me gustó mucho el personaje del coronel del fuerte, cuando por ejemplo en una escena dice: “Tenemos que rezar por este hombre”, y acto seguido mira al tonto del fuerte y le dice: “Ese es tú deber” y se marcha, simplemente genial.

La ambientación del film también es muy buena, y la banda sonora acompaña muy bien en todo momento, y además es cualquier cosa menos típica.

Una interesante película con canibalismo y moralidad como telón de fondo. Echadle un vistazo.

Para terminar hoy me gustaría hacer una pregunta. ¿Alguien no sabe todavía que “Barrio Sésamo” está de cumpleaños? Supongo que no…de cualquier modo desde “Diario de un cinéfilo rebelde” nos queremos sumar a la fiesta, y por ello hoy tenemos al monstruo de las galletas como invitado especial para despedir el post.

Hasta pronto

La cabina (1972)

2009-11-07T21:36:00.016+01:00

Me gustaría que este post sirviera en primer lugar como un pequeño homenaje de este joven y humilde blog al recientemente fallecido José Luis López Vázquez, uno de los más grandes actores que ha dado de si España, y en segundo lugar para dar a conocer un poco más esta magistral película a todo aquel que aún no haya tenido la ocasión de disfrutarla, ya que “La cabina” es en mi opinión uno de los títulos más emblemáticos de su filmografía, y un título imprescindible del cine español en general.

Se trata de un mediometraje, de unos 35 minutos de duración que cuenta como un hombre cualquiera se queda encerrado en una de esas antiguas cabinas con puerta que no hace tantos años atrás se encontraban por doquier en las calles de nuestras ciudades.

Al principio del film vemos como un grupo de operarios instala la cabina en cuestión en medio de un parque, lo que a mi ya me deja un poco mosqueado en ese momento es que no hacen ningún tipo de instalación eléctrica, simplemente llegan y la anclan en el suelo. A lo mejor durante el inicio del visionado no se le da tanta importancia a este hecho, pero conforme avanza la trama cobra mayor relevancia.

Total, que una vez instalada, el pobre José Luis que pasaba por allí tras acompañar a su hijo hasta el autobús del colegio, decide hacer una llamadita desde la cabina, con tan mala fortuna que la cabina no funciona y además se cierra la puerta y se queda atrapado dentro.

Es en este momento donde empieza la carga dramática de la película. En mi opinión nos encontramos ante una oda a la morbosidad y la indeferencia humana. La gente que pasa por allí se para a contemplar “el espectáculo” del pobre hombre encerrado, incluso se sientan en bancos y sillas y comen pipas mientras la desesperación del pobre hombre por salir de la cabina va en aumento.

Algunos tratan de ayudar, pero el resto se ríe de ellos, y el ambiente general es como si la gente estuviera en el zoo viendo a un triste mono enjaulado. Lo cierto es que esto es algo que obviamente en la película lo encontramos de una forma un tanto exagerada, pero que al fin y al cabo es el retrato de la realidad; como por ejemplo cuando en alguna ocasión están atracando a alguien y la gente en lugar de ayudar mira hacia otro lado y sigue su camino.

Por supuesto no siempre es así, pero desgraciadamente esto sucede habitualmente, y seguramente todos a lo largo de vuestra vida habréis pasado por alguna situación similar, así que me imagino que entendéis a lo que me refiero.

Total, que va pasando el tiempo y no hay forma humana de sacar al hombre de la cabina. Pero la sorpresa se produce cuando de repente el grupo de operarios que anteriormente la había colocado vuelve para llevársela de nuevo, eso sí, esta vez con el hombre dentro, que sigue allí encerrado y totalmente extenuado. Y hasta aquí puedo leer… Si queréis saber como termina la cosa tendréis que ver “La cabina”, cosa de la cual os puedo asegurar que no os arrepentiréis.

Se han dicho muchas cosas sobre este film, entre otras por ejemplo que contiene un alto significado religioso. En palabras de su propio director, Antonio Mercero, él lo que buscaba era realizar una obra enmarcada cerca del terror y la ciencia ficción sin mayores pretensiones ni segundos significantes, y yo personalmente es ahí donde enmarcaría la película principalmente, si bien es cierto que las lecturas personales posibles por parte del espectador son infinitas.

Fijaros si llega a ser buena la actuación de José Luis López Vázquez, que recibió varios galardones por ella, (así como la propia película), que tan solo escuchamos un instante su voz durante todo el metraje, que es en el momento en el que se despide de su hijo segundos antes de entrar en la cabina. Después en ningún momento le oímos a él, tan solo observamos su gesticulación y su magistral interpretación, que transmite cientos de sensaciones y sentimientos sin necesidad de escuchar su voz, SUBLIME.

Realmente es un film muy entretenido, bien realizado, con una genial interpretación, que plantea muchas incógnitas al espectador y con un final no meramente bueno, sino acojonantemente bueno. Por todo ello considero que no ver "La cabina" si te interesa el cine debería ser considerado como PECADO CAPITAL.

Descansa en paz José Luis

The quiet earth (1985)

2009-11-06T11:12:00.036+01:00

Hola de nuevo, tras un par de semanas fuera hoy por fin volvemos a la carga y lo que esta vez nos ocupa es un exquisito bocado de cine para ser paladeado como se merece, o al menos esa es mi opinión. “El último superviviente”, que es el título con el que fue traducido este film en España, es una película que invita a la reflexión y que plantea ciertas preguntas durante su visionado, como por ejemplo ¿Qué harías si de repente TÚ de la noche a la mañana fueras el único ser humano vivo sobre la faz de La Tierra?

A día de hoy muchas películas como “Soy Leyenda” con Will Smith han planteado argumentos similares, pero la diferencia con “The quiet Earth” radica en que en un principio no se nos ofrece ninguna explicación al porqué han desaparecido los seres humanos, y más tarde la única explicación con la que contamos es una hipótesis planteada por el personaje protagonista, pero de la que realmente nunca llega a existir una confirmación a la misma, este es un punto del guión que a mi me resulta interesante. ¡Ya esta bien de virus mortales y pandemias exterminadoras!

Pues bien, la respuesta a la pregunta antes planteada es básicamente lo que nos ofrece esta película. El protagonista se despierta una buena mañana y al dirigirse a trabajar comienza a darse cuenta de que todas las personas han desaparecido repentinamente. Resulta que el hombre trabaja en un experimento científico de alto secreto, y según sus conjeturas el mal resultado de la aplicación del mismo podría haber desencadenado el trágico suceso; la volatilización ni más ni menos que de toda la humanidad.

Los acontecimientos posteriores pienso que retratan bastante bien la forma de actuar de cualquiera de nosotros, conforme a la psicología humana, si nos encontráramos en dicha situación. En un primer momento el hombre trata de encontrar a otros posibles supervivientes de todos los modos posibles (hay una escena muy divertida en la que se disfraza de policía y patrulla la ciudad, amenazando con un megáfono a esos posibles supervivientes de que si no salen de su escondite podrían ser multados…)

Tras ese infructuoso intento de contactar con otros humanos, el segundo paso lógico es el de disfrutar de los bienes materiales de los que ahora mismo él es el único que puede disfrutar; se lleva todo lo que quiere de un centro comercial, se traslada a una mansión, e incluso conduce un tren.

Pero como bien sabemos, el ser humano es un ser social, y aunque constantemente nos quejemos de la sociedad en la que convivimos, necesitamos el contacto con otras personas, ya que ningún bien material nos puede ofrecer los sentimientos de amistad, de amor, etc. Pues eso es lo que echa en falta el protagonista en el tercer paso de su repentina soledad, y poco a poco empieza a volverse un poco loco e incluso piensa en la posibilidad de suicidarse.

Por ejemplo juega al billar contra sí mismo encarnando dos personalidades distintas, o llena el jardín de su nueva mansión de figuras de personajes famosos, a los que en una ocasión se dirige, después de autoproclamarse como “Dios del Planeta Tranquilo”, en un emotivo discurso en el que una frase lo resume todo: “Fui condenado a vivir”.

No quiero desvelar mucho más de la trama, ni de los acontecimientos posteriores porque es una película que de verdad me gustaría recomendar de forma encarecida; desde luego este film merece una hora y media de vuestro tiempo. La actuación del actor protagonista es realmente buena, y como ya hemos dicho su visionado invita a un interesante ejercicio de reflexión. Espero que disfrutéis con esta película tanto como yo lo he hecho.

Un saludo amig@s

El actor del método (1985)

2009-10-19T03:22:00.007+02:00

¡Genial! No encuentro otro adjetivo para calificar este mediometraje dirigido por Burt Reynolds y protagonizado de un modo soberbio por Martin Sheen y que se encuentra enmarcado dentro de la colección “Alfred Hitchcock presenta…”, en la que el maestro del suspense ofrecía periódicamente buenas dosis de misterio e intriga a los espectadores. Está colección de historias de duración media no fue dirigida por él, sino que Hitchcock simplemente se encargaba de introducir y despedir el espacio televisivo en el que se programaban.

Para los que estén más interesados en el asunto, comentar que se produjeron numerosas temporadas de esta colección y que actualmente en España podemos encontrar editadas en DVD hasta la tercera temporada, y que si bien como ya hemos dicho no son obras dirigidas por Hitchcock, todo lo que lleve su sello es sin lugar a dudas sinónimo de calidad.

La historia es sencilla, pero funciona perfectamente, y además está cargada de mala leche, si la veis os daréis cuenta de ello. Un actor (Martin Sheen) de reconocido prestigio, ególatra y con un fuerte carácter pierde un papel importante para una obra cinematográfica, otro actor más joven y sin experiencia ha conseguido el papel, lo que le llena de ira y frustración.

La sorpresa llega cuando el joven e inexperto actor se dirige a casa del veterano para pedirle consejo acerca de cómo interpretar a su personaje. A raíz de esta visita se produce un suceso inesperado que pone en graves apuros al protagonista, que tiene que ingeniárselas para salir airoso de dicho conflicto… (Lo siento pero no puedo desvelar más de la trama, porque si la queréis ver es en esta parte donde se concentra lo mejor).

Si bien el argumento no tiene muchas complicaciones, la actuación de Martin Sheen la catalogo como realmente buena, y solo por ello creo que vale la pena su visionado.

Un saludo

Student bodies (1981)

2009-10-17T16:10:00.017+02:00

La apacible rutina de una pequeña localidad estadounidense se ve truncada cuando repentinamente comienzan a sucederse una serie de asesinatos, en los que las víctimas son siempre jóvenes parejas libidinosas que se proponen dar rienda suelta a su descontrolada fogosidad sin importar el lugar en el que se encuentren (véase durante un funeral o bajo las gradas de un estadio, por ejemplo). Suena terrorífico ¿verdad?

Pues tranquilos porque con esta película de 1981 nadie va a pasar miedo, ya que en realidad se trata de una parodia de las películas de terror de la época, como “Halloween” o “Viernes 13” muy al estilo de “Scary movie” para que os hagáis una idea, por lo que por supuesto podemos decir que esta última se encuentra inspirada en el film que hoy nos ocupa. Nunca he sido fan de la mencionada “Scary movie” y esta “Students bodies” tampoco es que haya generado una gran impresión en mi, si bien como siempre tiene aspectos interesantes que no dejaré de comentar.

Lo que considero principalmente negativo es que en mi opinión los gags son en términos generales excesivamente simples, un humor demasiado básico y fácil, y particularmente echo en falta algo de humor encubierto, en el que se requiera una segunda lectura por parte del espectador.

Por supuesto la película pulveriza y ridiculiza todos los tópicos del cine de terror de la época (que siguen siendo válidos en la actualidad), por ejemplo se introducen constantemente y con gran estridencia los típicos efectos sonoros utilizados para generar sorpresa, se remarcan (incluso con rótulos en la pantalla) los típicos momentos en los que el espectador siempre piensa y comenta durante el visionado de este tipo de películas: ¿estás gilipollas o qué?, ¡Cierra la puta puerta!, ó ¿Qué coño haces con la ventanilla bajada?, ¡no ves que va a entrar por ahí! Son recursos que utiliza la película y que en un primer momento pueden causar algo de gracia, pero su uso se convierte en reiterativo y excesivo.

Dentro de la comicidad de la película algo que no está mal del todo es el modus operandi del asesino; siempre espera a que la pareja se disponga a dar rienda suelta a su amor, y cuando el chico se dispensa un momento para conseguir un preservativo o algún otro artilugio (como una escoba…) el psicópata hace su gran entrada en escena, asesinando a las chicas con objetos tan absurdos como un clip o una berenjena, sí, sí, como oyen ¡con una puta berenjena! ¿Cómo? Ni idea, porque realmente es una escena que no se llega a apreciar bien.

En fin, que visto lo visto id con cuidado porque el día que menos os penséis alguien os liquida con un clínex… y bueno a los tíos para rematar la faena, el asesino los mete en grandes bolsas de basura y los deja morir ahí dentro, debe ser algo horrible este tipo de muerte, ya que como todos sabemos es imposible escapar del interior de una bolsa de basura… ¡cuanto sufrimiento!

Por otro lado, como aspecto positivo destacaría la parte crítica que presenta la película, la conocida doble moral norteamericana queda aquí totalmente en evidencia (me parece muy bueno el gag en el que se está celebrando un entierro por dos de los estudiantes asesinados, y a su vez se anuncia el gran desfile que va a tener lugar en los próximos días, y por si no fuera suficiente un grupo de cheerleaders hace allí mismo su “bailecito homenaje” con pompones negros a modo de luto).

Otra crítica se la lleva el conocido puritanismo norteamericano, que imagino que estaría en su pleno apogeo en la década de los 80, ya que el mensaje final que transmite la película a modo de humor es que el sexo prematrimonial no es bueno, para que os hagáis una idea como ya dijimos antes todos los jóvenes son asesinados cuando van a practicar sexo en sus relaciones fuera del matrimonio, e incluso en una de las escenas finales aparece una muñeca hinchable con una chapa que reza en ella: “Sex kills”, quizás esta parte crítica sea lo más interesante de la película en mi opinión.

Bueno, resumiendo creo que “Student bodies” no es una buena película, pero puede ser un ejemplo interesante para observar cómo películas actuales que pensamos que lo han inventado todo no hacen sino replantear y modificar viejas fórmulas, adaptándolas a las necesidades del espectador contemporáneo. ¡80´s rules!

¡Hasta pronto!

Los ojos azules de la muñeca rota (1973)

2009-10-15T18:23:00.024+02:00

Hoy traigo una película de 1973 que cuenta con el polifacético Paul Naschy dentro de su faceta como actor y que bajo el sugerente título de “Los ojos azules de la muñeca rota” nos presenta una interesante historia en la que un hombre llega a un pequeño pueblo francés en busca de trabajo, y como no tardaremos mucho en imaginar y descubrir tratando además de escapar de su pasado. No pasará mucho tiempo en recaer en una casa habitada por tres peculiares hermanas que le ofrecen realizar las tareas más laboriosas del hogar.

Una de ellas hace las funciones de regenta e impone sus criterios sobre las otras dos y además cuenta con una especie de mano ortopédica que cubre el rastro de un misterioso accidente ocurrido en el pasado y que le dejó con una mano totalmente destrozada. La segunda de ellas es una golfa con un claro síndrome de ninfomanía que persigue a todo hombre que se acerca por la casa. Y la última de ellas padece un trastorno sicosomático que le mantiene en una silla de ruedas. Ante semejante panorama no es de extrañar que pronto empiecen a suceder extraños acontecimientos en aquel lugar.

Además, a su vez da comienzo una cadena de truculentos asesinatos en los que el perfil de la víctima suele ser siempre el mismo: chica joven con pelo rubio y ojos azules. Es una lástima que este sea el perfil que busca el asesino, porque lógicamente con estas características todas las chicas que son asesinadas están bastante buenas y cuando ves la película te da un poco de lástima que mueran todos estos bomboncitos, pero lógicamente esto tiene su justificación, que descubriréis cuando veáis el film.

En esta ocasión no voy a desvelar mucho más de la trama porque creo que es una película que merece ser descubierta, ya que cuenta con un interesante guión, que mantiene al espectador bastante interesado hasta llegar el desenlace de los acontecimientos.

Por su planteamiento inicial puede parecer que la película vaya a ser lo que yo suelo denominar una “película casposa”, a lo que sin duda ayuda la banda sonora, que en mi opinión es lo que menos encaja en el empaque final, creo que no está acorde en términos generales con el contenido visual y narrativo del film, si bien encontramos un interesante leitmotiv (una música o elemento acústico que se corresponde con alguno de los personajes o con alguna de las situaciones y que siempre los acompaña de modo identificativo a lo largo de una obra audiovisual) cuando se producen los ataques del asesino.

Pero sin embargo al poco tiempo nos damos cuenta de que este título tiene algo que ofrecernos, el transcurso de los hechos se torna cada vez más interesante y lo mejor es que existen varios puntos de giro en el guión que ayudan a mantenernos pensativos hasta el final para tratar de descubrir quien será el asesino.

Visualmente está bastante bien tratada, aunque existen varios movimientos de cámara en determinadas escenas a lo largo del metraje que no me terminan de convencer, y que creo que podrían haber sido resueltos de un modo distinto, pero esto es tan sólo una valoración muy subjetiva, y realmente no tiene mayor importancia a la hora de visionar el film.

También cabe destacar que en esta cinta encontramos buenas dosis de sangre y erotismo, especialmente como no podía ser de otra manera, por parte de la hermana golfa que comentamos anteriormente.

También mencionar que este film se puede enmarcar dentro del género cinematográfico conocido como “Giallo” y que tiene sus orígenes en las cintas italianas de los años 70 y 80, en las que misteriosos asesinos liquidaban sin piedad a bellas mujeres en la gran pantalla, como es el caso que nos ocupa, aunque en esta ocasión no sea un film de origen italiano.

Para terminar simplemente decir que esta película ha sido bastante de mí agrado, y que si os gustan los filmes en los que descubrir quien es el psicópata de turno este puede ser un título recomendable.

!Hasta la vista!

Sabe que estás sola (1981)

2009-10-14T04:01:00.011+02:00

¡Hola de nuevo! Espero que hayáis disfrutado del puente que acabamos de terminar. Yo he estado en Francia y por ello no he tenido tiempo para poder escribir nada nuevo en el blog, pero por fin hoy voy a comenzar a hablar de cine, que para eso es para lo que ha sido creado.

Para este primer post tengo una película que a priori pensaba iba a resultar muy de mi agrado, y lamentablemente no ha sido así, “Sabe que estas sola” no me ha parecido una pésima película, lo dejaremos en que me ha parecido una película muy floja, o que simplemente la imaginaba mejor, o quizás distinta.

También opino que posee algunas virtudes interesantes, y es por ello por lo que finalmente y siendo bastante generoso consideraré a este film como un vino de crianza, pero picado, me explico: como bien sabemos el buen vino gana calidad con el tiempo, pero a este producto de 1981 le sucede todo lo contrario, puede que en su día fuera un film que impactara, con una propuesta interesante, etc., pero a día de hoy considero que se ha convertido en un film mal envejecido, “se ha picado” siguiendo con el símil vinícola.

Al espectador contemporáneo acostumbrado al género de terror (aunque de terror tiene poco esta cinta, por mucho que contenga muchos de los tópicos y características del género) poco le aportará su visionado, no crea miedo, no crea intriga, no crea angustia, y por no crear no crea ni siquiera un clímax final que te mantenga interesado (algo imperdonable).

El argumento no es ni más ni menos que un ¿misterioso? (lo adjetivo así únicamente porque no sabemos absolutamente nada de él durante todo el film) asesino perturbado que disfruta asesinando a chicas que van a contraer matrimonio próximamente.

Por lo que podemos deducir del final es que simplemente se trata de un novio despechado que clama venganza por haber sido abandonado por otro hombre estando ya prometido con su chica. Por ello trata de saciar su ira asesinando sin piedad a toda mujer que se vaya a casar y tenga la mala suerte de cruzarse en su camino.

Siguiendo con los aspectos que considero negativos teniendo en cuenta de nuevo que nos encontramos supuestamente ante una película de terror es la escasa explotación de la banda sonora a efectos de generar tensión, es una banda sonora sumamente repetitiva y poco efectiva, no es contundente cuando lo tiene que ser, y puede ser precisamente por ello por lo que no llega a crear esa tensión que como digo se echa en falta en casi todo el metraje.

Para finalizar con los aspectos negativos del film, algo que me parece nefasto es que desde el principio ¡conocemos el rostro del asesino!, perdiendo cualquier interés el resto de los personajes introducidos en el relato, podría entenderlo si existiera alguna justificación argumental al respecto, pero os aseguro que no la hay, por lo que de nuevo restamos puntos a la intriga (que creo que debe estar ya en números rojos a estas alturas), olvidaros de sospechar de todos los personajes y tratar de averiguar quien es el asesino, porque queda bien claro desde el principio…

Ahora bien, como dije antes creo que también posee algunas virtudes (pocas, pero las tiene…). Una de ellas es haber servido sin duda de inspiración a la saga "Scream", especialmente a su segunda parte, en la que se produce un asesinato en el interior de una sala de cine, aprovechando que se proyecta una película de terror, el asesino hace de las suyas y los gritos reales se confunden con los gritos provenientes de la gran pantalla, sin duda considero esta escena como la mejor y más interesante de toda la película.

El inicio, que se enlaza con esta mencionada escena posteriormente, también es interesante ya que juega con el recurso del “cine dentro del cine”, esto es en nuestro film: vemos una primera acción (un asesinato), pensamos que la película ya ha comenzado, pero luego descubrimos que realmente se trata del fragmento de otra película que los personajes de la verdadera película están viendo, en esta ocasión en el cine. Es un recurso que a mi particularmente me parece muy interesante y recurrente y que de nuevo ha sido empleado en numerosas películas posteriormente.

Para finalizar dos curiosidades. La primera de ellas, es que hay una escena de ducha cuyo montaje me recuerda sospechosamente al de “Psicosis”, ¿homenaje?, ¿plagio?, ¿absurdas conjeturas de una mente enferma como la mía?, saquen sus propias conclusiones. Aunque lo realmente interesante para mi de esta escena es que el asesinato no se llega a producir en ese momento, te quedas esperándolo, esto es algo de lo que más me gustó también del film.

La segunda curiosidad es que se trata de una de las primeras apariciones cinematográficas (no me atrevo a decir la primera, pero si no lo es, casi, casi…) de Tom Hanks, que realiza un corto pero interesante papel, lástima que no podamos sospechar de él como asesino…

En fin, queridos amigos en mi opinión se trata de un film totalmente prescindible, que a mi particularmente no me ha aportado nada, excepto 1 hora, 29 minutos y 51 segundos menos de tiempo en mi preciada cama.

¡Un saludo!

Presentación

2009-10-07T12:44:00.007+02:00

A) Adoro el cine y me gusta escribir.

B) Disfruto con ello.

Poco recuerdo de las clases de filosofía del instituto, pero hay algo que todavía permanece en mi cabeza, quizás porque el profesor que impartía esa clase tenía una especial fijación en preguntarme cuando de algún modo extrasensorial, y por muy atento que yo pareciera estar siguiendo el hilo de la explicación, el adivinaba que lo que realmente pasaba en ese instante por mi mente era si mi madre habría preparado el bocadillo del almuerzo con esa mortadela de aceitunas que tanto odiaba, o por el contrario iba a regalar mi paladar con un buen bocadillo de jamón serrano y tomate. Como digo quizás por eso en ciertas ocasiones debía estar realmente atento en aquellas lecciones, atemorizado de que una de sus mordaces (por no decir con mala ostia) preguntas me dejara en evidencia delante del resto de la clase en un nuevo episodio de pánico-hormonal-adolescente.

Pues bien, de esa pequeña parte que aun permanece en mi cabeza, lo que mejor retengo es la parte dedicada a la lógica, que si no me equivoco nos sirve para argumentar nuestras afirmaciones o razonamientos. Una de estas reglas lógicas es la denominada Modus Ponens, o razonamiento directo, que viene a decir que si A implica B, y A es verdadero, entonces B también debería ser verdadero. Por lo tanto tomando esta regla como base mi premisa quedaría más o menos así:

Si adoro el cine y me gusta escribir, disfruto con ello cuando lo hago
Adoro el cine y me gusta escribir

-------------------------------------------------------------------
Por consiguiente disfruto con ello cuando lo hago

A estas alturas creo que más o menos debería ir quedando claro el porque me he decidido a escribir en un blog y porque su temática va a tratar acerca del considerado por muchos como el séptimo arte. Creo también que todo comienzo necesita una presentación formal y eso es lo que voy a hacer a continuación:

Me llamo Nacho y soy un estudiante de comunicación audiovisual. Como ahora ya sabéis adoro el cine, especialmente ciertos géneros, como el terror, la ciencia ficción y el documental, así como el cine denominado bizarro o underground, por lo que por supuesto serán estos los géneros que mayoritariamente trataré aquí. He de decir también que estoy cansado de ir al cine un sábado y en muchas ocasiones tener que luchar contra una cartelera insulsa y atestada de comedias absurdas, dramas plagiados, películas de acción realizadas de prisa y corriendo, y películas románticas típicas y triviales. Con esto no quiero decir que no se haga buen cine hoy en día, por supuesto que se hace, sino que hay que saber buscarlo, y en ocasiones incluso rebuscarlo.

Bueno, espero que haya quedado un poco clara la idea que persigo en este blog, el que espero que si algún día llega a coger forma sea totalmente abierto a todo el mundo, espero las criticas de todo aquel que opine de forma contraria, o me quiera dar su punto de vista de cualquier cosa, siempre me gusta escuchar las críticas (que no sean absurdas), y siempre las responderé. Para terminar me gustaría mandar un saludo a James Wallestein, padre del genial blog “Dimensión fantástica”, y por supuesto recomendar la visita a su pequeño mundo de terror y fantasía, que quizás en cierto modo ha servido de inspiración para este nuevo blog que hoy comienza. ¡Os espero! Gracias.