Días de cine (2007)

Nos encontramos hoy con una comedia española que en mi opinión podría ofrecer al espectador mucho más de lo que lo hace. Creo que esta película podría haber sido un producto muy interesante y una comedia muy divertida, e incluso haberse convertido en un referente dentro del género, pero como en tantas otras ocasiones, se queda tan sólo en eso, en un mero “podría”…

Y es que la película cuenta con todos los alicientes necesarios para haber sido un producto de calidad; plantea una idea a priori interesante, posee un elenco de actores conocidos y de cierto prestigio a nivel nacional (Alberto San Juan, Fernando Tejero, Miguel Rellán, Javier Gutiérrez o Diego Martín entre otros), y un director (David Serrano) que ya había encontrado una fórmula exitosa con su anterior “Días de fútbol”, una película mucho más entretenida y mejor realizada, y en la que ya había trabajado con muchos de los actores que componen el reparto de esta “Días de cine”.

La trama nos traslada hasta la España de 1977, dos años después del fin de la dictadura de Francisco Franco, la cual se había prolongado durante cuarenta años. Por estos tiempos España se encontraba inmersa en el proceso conocido como “La Transición”, que hace referencia a los años enmarcados entre ese ya mencionado final de la dictadura y la llegada de la democracia, que se produciría en el año 1978 con la entrada en vigor de la nueva Constitución española, vigente hasta la actualidad.

Por esta época, se realizaba en España un tipo de cine conocido popularmente como “cine del destape”, en el que se comenzaba a mostrar cuerpos femeninos desnudos o al menos semi-desnudos, algo totalmente inconcebible años atrás en los tiempos de la dictadura, cuando existía una estricta junta de censura, que decidía que es lo que era “moralmente correcto” exhibir en las pantallas a los espectadores.

Tras el fin de la dictadura dicha junta se vio cada vez más debilitada, hasta su afortunada total desaparición. En el año 1977, en el que se sitúa la película fue también abolida por ejemplo la censura de prensa. La película muestra esas situaciones que se producían entre cineastas y censores, cuando los segundos trataban de prohibir o al menos mutilar ciertas películas y los primeros trataban de sacarlas a la luz.

Las caracterizaciones de personajes en mi opinión están llevadas a cabo de un modo excesivamente típico y en ocasiones incluso grotesco. En el caso del censor por ejemplo encontramos un lúgubre y vetusto hombre en cuyo despacho aparece la bandera española, la fotografía de Franco y una cruz de la Iglesia. El productor es un sin vergüenza que no tiene ni un duro, un estafador que vive en la miseria, etc. Y después hay personajes que carecen de toda lógica, y sinceramente creo que no hacen más que entorpecer el desarrollo del filme.

El argumento trata sobre un grupo de personajes que desean hacer una película a toda costa, pero que no encuentran más que dificultades en su camino, por lo que poco a poco van convirtiendo lo que podría haber sido un gran filme, en uno de los mayores disparates de la historia del cine. Es una película sobre “cine dentro del cine”, que lamentablemente creo que termina contagiándose por el desgraciado devenir de la película ficticia incluida en el argumento, para terminar convirtiendo el auténtico filme en un despropósito carente de gracia, y lo que es aún más grave, de sentido común.

A mí particularmente dos escenas fueron las que más gracia me hicieron (y quizá las únicas). En primer lugar la que tiene lugar en la mencionada junta censora, donde se pone de manifiesto la hipocresía de dicho colectivo. Estoy seguro de que cuando existía este organismo, esos mismos personajillos se masturbaban en la oscuridad de sus casas con el material que previamente habían prohibido sacar a la luz y habían confiscado.

Y en segundo lugar la frase que una de las protagonistas pronuncia en un momento determinado del filme, y que no tiene desperdicio: "los artistas no tenemos nada que ver con la política"… ya… y a mí no me gusta el jamón serrano ni la tortilla de patatas… en fin una decepción más que sumar a una cada vez más larga lista.

Aparecidos (2007)

Siento decir que me he llevado una tremenda decepción con esta película de terror de producción hispano-argentina, en la que tenía muchas expectativas puestas. En su día, cuando fue estrenada, leí en más de una página que se decía de ella que superaba en cuanto a generadora de tensión en el espectador a la genial “Rec”. Tras haberla visto, sólo puedo decir que todo eso no son más que chorradas, y el resultado de las artimañas de una campaña publicitaria exagerada y engañosa.

Lo cierto, es que lo que nos encontramos es un filme que navega sin rumbo y a la deriva durante casi dos horas de insufrible metraje, por supuesto que hay filmes mucho peores, pero la decepción con la que me he encontrado ha sido tan grande que no encuentro ningún calificativo mejor para esta cinta, que a pesar de todo tiene algún pequeño momento salvable.

Lo peor de todo es sin duda el guión, que cojea por todos los lados. Sinceramente no se muy bien lo que nos quiere vender su director, si una cinta de terror convencional o una denuncia social, y ahora os explicaré el porqué digo esto. Lo cierto es que lo único que consigue finalmente es crear un “collage” de ambos, pero de un modo totalmente desafortunado, en el que los elementos utilizados no solo no encajan entre si, sino que llegan a molestarse unos a otros.

A lo que me refiero con la mezcla de géneros, es que lo que cuenta la película es una historia de terror, pero que en el fondo sirve tan sólo de canal para realizar una crítica de lo que fue la desgraciada dictadura argentina de los años 1976 a 1983, cuando mediante un golpe de Estado llevado a cabo por los poderes militares, se depuso el gobierno constitucional de la entonces presidenta Isabel Perón.

Debido a dicha dictadura, se produjeron durante todos esos años, numerosas detenciones. Los detenidos eran llevados a algún lugar para ser torturados y finalmente asesinados sin dejar rastro alguno. Todos esos detenidos recibieron el nombre popular de “los desaparecidos”, y de ahí el título de la película, que hace referencia a esa gran cantidad de seres humanos que fueron exterminados injustamente.

Me parece muy bien (además de necesario) el que se realicen películas que nos recuerden las atrocidades que los seres humanos hemos cometido a lo largo de nuestra historia, nunca tenemos que olvidar a todas aquellas personas que han dejado de vivir por culpa de algo tan absurdo como una guerra, un atentado, actos políticos, o cualesquiera que fueran los motivos, pero creo que una cinta de terror de estas características desde luego no es el canal más adecuado para ello.

Por ejemplo, ya bien avanzada la cinta, encontramos el testimonio de una mujer que sufrió en sus propias carnes las brutales torturas realizadas durante la dictadura. Para mí ese testimonio tan desgarrador me resulta más bien un material digno de ser utilizado para un documental sobre aquellos hechos. Además, quizás me equivoque, pero más que una actuación, a mí me parece que la mujer lo que realiza es un testimonio real.

En resumen lo que quiero decir es que la película no funciona como cinta de terror, que es lo que se supone que quiere ser. Además de todo, existen otros aspectos negativos a destacar, como diversos fallos de continuidad, o unas actuaciones nada creíbles, de verdad que las actuaciones por lo general resultan muy poco acertadas, yo en casi ningún momento me creo lo que me están queriendo contar.

El argumento es que una pareja de hermanos, se marchan de viaje desde España a Argentina para autorizar el que se desconecte a su padre (que presenta muerte cerebral), y al cual apenas llegaron a conocer, de la máquina que le permite seguir con “vida” en un hospital.

Al llegar allí, uno de ellos decide que antes de autorizar la desconexión necesita averiguar algo más sobre su padre, y propone realizar un largo viaje con el coche de su padre hasta una casa de su propiedad en el sur de Argentina.

Durante el viaje, descubren un diario en el que se narra detalladamente un brutal asesinato sucedido veinte años atrás. Es entonces cuando deciden investigar un poco sobre el suceso, lo que les lleva a descubrir una terrible verdad que pone en peligro sus vidas.

Siguiendo con los aspectos negativos hay que decir que la película presenta momentos totalmente absurdos, e incoherencias. Por ejemplo, tras estar a punto de morir la pareja protagonista, se refugian en un bar, y en vez de llamar a la policía deciden que primero van a desayunar con una tranquilidad nada creíble… remarco una vez más que ni el guión ni las actuaciones están bien enfocadas. Además, a mí me resultó bastante predecible el desenlace, no en cuanto a formas, pero sí en cuanto a contenido.

Como curiosidad comentar que hacia el final de la película también encontramos una referencia a los atentados del 11 de Septiembre de 2001 contra las Torres gemelas de Nueva York, algo que también está metido de un modo muy forzado.

Para terminar decir que para mí lo mejor de la película son los increíbles y bellos paisajes argentinos que se muestran a lo largo del metraje, pero para eso mejor os veis un documental de “Lonely planet”.

La habitación de Fermat (2007)

Tras los atracones gastronómicos navideños, que mejor para empezar el año que un suculento y digestivo bocado de cine español. He de decir que está película resultó ser una gran sorpresa para mí, había oído hablar algo de ella, pero conocía poco de su trama, y lo cierto es que tras verla, me pareció un filme muy correcto y entretenido.

Hay que destacar que tanto el guión, como la dirección corren a cargo de Rodrigo Sopeña, y el conocido humorista Luis Piedrahita, que demuestra con esta película, que no solo se le da bien el mundo del monologo, sino que también se desenvuelve como pez en el agua con un thriller como el que nos ocupa.

El elenco de actores que compone el reparto se nutre de caras conocidas, que otorga al relato un elevado grado de credibilidad. Nombres como Alejo Sauras, Lluís Homar, Elena Ballesteros, Santi Millán o Federico Luppi, todos rostros muy televisivos, que resultan fácilmente reconocibles para el espectador. Todos ellos realizan unas interpretaciones efectivas y consistentes.

La trama nos traslada hasta una nave abandonada, en donde cinco personajes han sido invitados, por un enigmático anfitrión (Fermat), para ser testigos de lo que se presenta como la resolución de uno de los mayores enigmas de la humanidad. Todos los asistentes son grandes pensadores, matemáticos o inventores, por lo que sienten una gran atracción por asistir a dicho evento.

Todo se encuentra rodeado de un gran misterio, el lugar del encuentro es secreto, los asistentes no pueden proporcionar información personal y además son identificados mediante pseudónimos, etc.

Una vez en el lugar, y hechas las presentaciones, Fermat recibe una llamada y se excusa diciendo que debe marcharse urgentemente al hospital, pues su hija se encuentra ingresada y su estado de salud parece haber empeorado. Es a partir de ese momento, cuando el resto de los asistentes descubrirán que todo es una trampa perfectamente organizada, que por algún motivo tiene como finalidad acabar con la vida de todos ellos.

Para tratar de salvarse, deberán superar a contrarreloj una serie de acertijos y enigmas que el asesino ha dejado preparados, y que van recibiendo incesablemente en una PDA. Además, deberán descubrir quien es Fermat, y por qué quiere terminar con sus vidas.

La verdad es que el filme resulta original y ameno, en cuanto uno quiere darse cuenta está tocando a su fin, por lo que se puede decir que el argumento se desarrolla con total fluidez. Además crea un gran interés en el espectador, ya que se generan muchas incógnitas en nuestra mente, que poco a poco con el transcurso del metraje se van desvelando.

También se produce un cierto grado de participación por parte del espectador, ya que a la vez que los protagonistas tratan de resolver los acertijos, nosotros mismos tratamos de hacerlo también en nuestra cabeza, lo que sin duda ayuda aún más a que nos interesemos por el desenlace de los mismos en particular, y por el de la trama principal en general.

Creo sinceramente, que películas como esta, son el ejemplo del rumbo que tiene que tomar el cine español contemporáneo, debemos olvidarnos de viejas formulas, que si en su día dieron buenos resultados, en la actualidad resultan desfasadas y grotescas.

Puede que en los 70 y los 80 funcionara “la fórmula Pajares y Esteso”, algo totalmente respetable, y que dentro del marco socio-cultural e histórico de la época funcionaba a la perfección y seguramente sería lo que el público demandaba. Pero en la actualidad resulta absurdo seguir generando un cine de esas características, NO PODEMOS seguir creando títulos tan vergonzosos como “El asombroso mundo de Borjamari y Pocholo” “Muertos de risa” ó “La máquina de bailar” por citar algún ejemplo.

Hay muy buen cine español, grandes directores y actores, y hay que explotar esa capacidad creativa mucho más de lo que se hace en la actualidad. Crear títulos originales e interesantes para el espectador, y que puedan ser exhibidos y competir en los mejores festivales de todo el mundo con otras producciones de calidad internacionales. Y para ello hay que hacer películas como esta, o como la actual “Celda 211”, o como cualquier otro título de los muchos existentes que presente un mínimo de rigor y calidad.

A mi parecer la película cuenta con una puesta en escena algo teatral, que resulta interesante. En primer lugar porque la acción transcurre fundamentalmente en una única localización principal. Y en segundo lugar por su iluminación neutra, que en este caso resulta sobria y funcional.

Para terminar, una curiosidad. En un momento determinado, los protagonistas tienen que coger una serie de libros de una estantería, y uno de ellos resulta ser uno de los libros de monólogos de Luis Piedrahita, que como ya dijimos es coguionista y codirector del filme, que de este modo realiza su pequeño “cameo” en el filme.

En fin amig@s un título muy recomendable para el fin de semana.