A scanner darkly (2006)

Antes de nada debo decir que de lo que estoy convencido es que esta película no deja indiferente a nadie (para bien o para mal). En mi caso particular, sinceramente me esperaba otra cosa, no sé exactamente el qué, pero desde luego no lo que me he encontrado. Hay varias cosas que hay que destacar antes de nada, lo primero es que el filme está basado en una novela de Philip K. Dick, autor en el cual han encontrado inspiración grandes obras fílmicas de ciencia ficción, tanto contemporáneas (como “Minority report”), como clásicos del calibre de “Blade runner”, que es por cierto una de mis películas favoritas.

Lo segundo es que no se puede negar que la película es valiente, tanto en el aspecto visual, como en el planteamiento narrativo, pero en mi opinión juega un poco con fuego (por decirlo de algún modo), y termina quemándose, y ahora explicaré porqué. Por lo tanto podemos decir que el filme realiza dos grandes apuestas, la primera en el aspecto gráfico, y la segunda en cuanto a su guión. La primera apuesta, la que hace referencia al aspecto visual, sin lugar a dudas, la gana.

Este filme, utiliza una técnica llamada animación rotoscópica, que a grandes rasgos consiste en dibujar sobre la película fílmica ya rodada, con lo que se consigue un efecto realmente llamativo. Además hay que destacar el enorme trabajo que conlleva utilizar esta técnica, y sólo por ello este filme merece todos mis respetos.

Esta técnica ya se ha utilizado anteriormente en otras películas, pero la clave aquí es que se vale de ella para crear todo el filme, es decir no la utiliza tan sólo en momentos determinados, sino que ha sido aplicada en la totalidad del metraje (también hay otros filmes que lo han hecho), pero sinceramente en este caso, el resultado visual que se consigue es espectacular.

Una vez destacado su punto fuerte, pasemos a comentar la segunda apuesta que realiza el filme, que en esta ocasión se refiere al apartado narrativo, y que pienso que por desgracia, no le sale tan bien como la primera.

No he leído la novela en la que se basa, y por tanto no puedo decir si lo que busca la película es plasmar un fiel retrato de la misma, o por el contrario ejercer una interpretación personal, y por ello no se a que factor se debe responsabilizar por la enrevesada y excesivamente plomiza trama que presenta.

He leído en algunos lugares de Internet, críticas que señalan “su profundo valor filosófico” y chorradas por el estilo, en mi opinión, si en una película la narración no funciona, es porque el guión falla, y punto, y eso en el cine es algo que no debe suceder. No se puede confundir una novela con una película.

Personalmente visioné la película junto con dos amigos, y ninguno de los tres quedamos satisfechos con el modo en que se cuenta la historia, lo único que se consigue es confundir al espectador, y con ello abocarle a que su atención decaiga y poco a poco desconectarle del desarrollo de la obra.

Creo que en el fondo es una historia demasiado sencilla para el modo en el que está contada, da excesivos rodeos, por otro lado las dosis de información que recibe el espectador no están correctamente repartidas, por un lado se sobrevaloran aspectos superfluos y carentes de relevancia, y por otro se descuidan otros que deberían tener más presencia en la trama, todo ello como ya he dicho lo único que consigue es confundir, sin realmente causar una sorpresa final o algo por el estilo.

La película trata principalmente el tema de las drogas. Existe una unidad especial que lucha contra los grandes narcotraficantes, siendo especialmente preocupante para ellos el consumo de la sustancia M, una droga que produce graves trastornos psicológicos secundarios.

Es una organización envuelta en un gran secretismo, los agentes llevan incluso unos trajes especiales, que cambian todo el rato su fisonomía corporal exterior, para que su auténtica identidad no pueda ser conocida. A uno de estos agentes, se le encarga la misión de investigar a un importante traficante, que resulta ser él mismo. Y ya no os puedo desvelar nada más de la trama, porque sino la poca emoción que ya de por sí misma tiene, se desvanecería por completo.

Algunos justificarán su extraño devenir en el tema de las drogas, en el efecto que causa en los protagonistas, etc., y por supuesto que algunos factores sí que se justifican en ello perfectamente, pero creo que abocar toda la película a ese motivo es un tanto excesivo, o al menos debería haber sido contado de otro modo.

Todos los actores que aparecen son conocidos, y realmente las actuaciones están bastante conseguidas, encontramos a Keanu Reeves, Robert Downey Jr., Winona Ryder, ó Woody Harrelson.

En fin, como resumen podemos decir, que la película utiliza una técnica que resulta muy atractiva para el espectador, y que tiene unos actores que ejercen bien su papel, pero por otro lado presenta un guión un tanto confuso, inconexo y (lógicamente desde mi punto de vista) poco acertado. Lo que conlleva que lo que se podría haber convertido en todo un clásico, se quede tan sólo en una curiosidad, una delicia visual que lamentablemente termina haciéndose indigesta.

Aún con todo, la película es recomendable para todos aquellos interesados en este tipo de animación, que realmente tiene muchas posibilidades, o para aquellos a los que les guste torturar a su capacidad de comprensión.